дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ... №№, ФИО8, действующей на основании доверенности от ... №№,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, третье лицо – АМС <адрес> РСО-Алания о возложении на ответчиков обязанности о восстановлении демонтированного разделительного забора и межевых знаков между земельным участком истца и земельным участком ответчиков в соответствии с координатами, установленными в Едином государственном реестре недвижимости в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просила суд: возложить на ответчиков ФИО5. и ФИО4 обязанность восстановить демонтированный разделительный забор и межевые знаки между земельным участком истца и земельным участком ответчиков в соответствии с координатами, установленными в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО4. в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АМС <адрес> РСО-Алания постановлением от ... № предоставила ФИО1 в собственность земельный участок с определенными границами, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», общей площадью 0,0163 га (по фасаду – 5,70м, по правой меже – 20,21м + 1,88м + 5,10м, по левой меже – 26,85м, по задней меже – 7,06м) без раздела в натуре, кадастровый №, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Земельный участок был предоставлен на основании сведений, содержащихся в технической документации ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания.

..., на основании постановления №, между УМИЗР <адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-д, из которого следует, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», для использования в целях: содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане «Участка», общей площадью 0,0163 га (по фасаду – 5,70м, по правой меже – 20,21м + 1,88м + 5,10м, по левой меже – 26,85м, по задней меже – 7,06м) без раздела в натуре.

В ЕГРН была произведена государственная регистрация перехода права собственности № от ....

Ширина земельного участка общей площадью 163 кв.м. с КН № по фасаду строения литер «а» помещение № согласно техпаспорту, выданному ... ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, составляет – 6,0м.

На основании договора купли-продажи от ..., ФИО3 приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 163 кв.м. с КН 15:09:0030626:40 и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками, назначение: жилое, общей площадью 37,2 кв.м. с КН 15:09:0030626:224.

ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем составлена запись регистрации права от ....

Постановлением АМС <адрес> РСО-Алания от ... № предоставлен ФИО7 и ФИО4 в общую долевую собственность без раздела в натуре земельный участок из земель населенных пунктов с КН 15:09:0030626:38, площадью 0,0254 га (по фасаду – 9,80м, по правой меже – 26,78м, по левой меже – 20,21м + 1,88м + 5,10м, по задней меже – 8,59м) по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Земельный участок также предоставлен на основании сведений содержащихся в технической документации ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания.

..., на основе постановления АМС <адрес> №, между УМИЗР <адрес> и ФИО7., ФИО4 заключен договор купли-продажи №-д, в соответствии с которым, УМИЗ предоставил ФИО7., ФИО4 в общую долевую собственность земельный участок с КН 15:09:0030626:38, в границах, указанных на кадастровом плане «Участка», общей площадью 0,0254 га (по фасаду – 9,80м, по правой меже – 26,78м, по левой меже – 20,21м + 1,88м + 5,10м, по задней меже – 8,59м) по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, без раздела в натуре.

... ФИО5. вступил в наследство на 646/1000 доли ФИО7. на земельный участок и домовладение по адресу: ФИО10/Нальчикская, 2/10.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ к ФИО3. перешли права на приобретенный ею земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что существовали у прежнего собственника, предоставленного постановлением АМС № от ... и приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи №-д.

ФИО4 и ФИО5 перешли права на приобретенный ими земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что существовали у прежнего собственника ФИО4 и ФИО7 и который был предоставлен им постановлением АМС № от ... и по договору купли-продажи №-д.

Однако, ФИО5. и ФИО4. нарушили смежную с земельным участком истца границу, с четко установленными координатами и зарегистрированными в Едином государственном реестре.

В результате проведенной ФИО5. реконструкции строения литер «А» путем возведения пристройки «коридор» литера «а1», большая часть пристройки оказалась на земельном участке истца с КН 15:09:0030626:40.

Вследствие проведенного ФИО4 демонтажа строения «кухня» литера «С» общей площадью 7,9 кв.м. и возведением нового строения литера «АБ» площадью 15,0 кв.м. ФИО4. в настоящее время нарушает границу земельного участка истца, так как часть строения литер «АБ» оказалась на земельном участке с КН 15:09:0030626:40.

Ответчики замени деревянный штакетный забор на кирпичный, передвинув его в сторону участка истца, за счет чего расширили свой участок, в нарушение установленной границы участка, переданного постановлением АМС № ФИО4 и ФИО7. с КН №.

Соответственно, ширина земельного участка с КН 15:09:0030626:40 истца по фасаду строения литер «а» (помещение №), переданного ФИО1 в собственность постановлением АМС № и договором купли-продажи №-д от ..., уменьшилась на 1 метр и стала – 5,0м.

Перед обращением в суд истица предприняла меры по урегулированию спора во внесудебном порядке и ... направила в адрес ответчиков досудебную претензию, в которой просила прекратить нарушение ее прав в пользовании земельным участком, демонтировать строение, возведенное в границах принадлежащего истцу земельного участка, восстановить межевую границу между земельными участками с КН 15:09:0030626:38 и 15:09:0030626:40, путем сноса имеющегося забора и установления его по точкам межевого плана от ..., а также провести реконструкцию крыши и оснастить ее водоотводящей конструкцией и прекратить допущение слива осадков на земельный участок истца.

... истец направила в адрес ответчиков дополнение к претензии от ..., которой дополнительно просила заложить окна, выходящие во двор ее домовладения.

Требования истца, изложенные в претензиях от ... и ... оставлены ответчиками без удовлетворения.

На земельном участке истца с КН 15:09:0030626:40 были проведены кадастровые работы, в результате которых было выдано заключение специалиста кадастрового инженера ИП ФИО11 от ....

Из заключения специалиста следует, что в ходе обследования земельного участка с КН 15:09:0030626:40 были проведены измерения спутниковым геодезическим оборудованием. При проведении кадастровых работ была использована информация из кадастрового плана территории №КУВИ-001/2023-113866885 от .... Земельный участок с КН 15:09:0030626:40 поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН. Натурным осмотром домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б» установлено, что с южной стороны граница представляет собой кирпичную стену – здания домовладения по <адрес>. При помощи системы двухмерного автоматизированного проектирования и черчения и проведенных измерений спутниковым геодезическим оборудованием, установлено, что часть контура здания домовладения по <адрес> заступает на территорию земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030626:40, в границах внесенных в ЕГРН. Площадь заступа контура здания на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030626:40 составляет 10 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом уточнения поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении и просила суд возложить на ответчиков ФИО5 и ФИО4 обязанность восстановить демонтированный разделительный забор и межевые знаки между земельным участком истца и земельным участком ответчиков в соответствии с координатами, установленными в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков ФИО5. и ФИО4. в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО4 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 – ФИО8. и ФИО6 действующие на основании доверенностей, копии которых имеются в деле, заявленные ФИО3 требований не признали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку изложенные в иске основания уже были ранее предметом рассмотрения судом и вступившим в законную силу решением суда требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица - АМС <адрес> не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением АМС <адрес> РСО-Алания от ... № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с определенными границами, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», общей площадью 0,0163 га (по фасаду – 5,70м, по правой меже – 20,21м + 1,88м + 5,10м, по левой меже – 26,85м, по задней меже – 7,06м) без раздела в натуре, кадастровый №, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. ..., на основании постановления №, между УМИЗР <адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-д, из которого следует, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», для использования в целях: содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане «Участка», общей площадью 0,0163 га (по фасаду – 5,70м, по правой меже – 20,21м + 1,88м + 5,10м, по левой меже – 26,85м, по задней меже – 7,06м) без раздела в натуре.

В ЕГРН была произведена государственная регистрация перехода права собственности № от ....

На основании договора купли-продажи от ..., ФИО3 приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 163 кв.м. с КН 15:09:0030626:40 и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками, назначение: жилое, общей площадью 37,2 кв.м. с КН 15:09:0030626:224.

ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем составлена запись регистрации права от ....

Постановлением АМС <адрес> РСО-Алания от ... № ФИО7 и ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность без раздела в натуре земельный участок из земель населенных пунктов с КН 15:09:0030626:38, площадью 0,0254 га (по фасаду – 9,80м, по правой меже – 26,78м, по левой меже – 20,21м + 1,88м + 5,10м, по задней меже – 8,59м) по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

..., на основании постановления АМС <адрес> №, между УМИЗР <адрес> и ФИО7., ФИО4 заключен договор купли-продажи №-д, в соответствии с которым, УМИЗ предоставил ФИО7 ФИО4 в общую долевую собственность земельный участок с КН 15:09:0030626:38, в границах, указанных на кадастровом плане «Участка», общей площадью 0,0254 га (по фасаду – 9,80м, по правой меже – 26,78м, по левой меже – 20,21м + 1,88м + 5,10м, по задней меже – 8,59м) по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, без раздела в натуре.

... ФИО5. вступил в наследство на 646/1000 доли ФИО7. на земельный участок и домовладение по адресу: ФИО10/Нальчикская, 2/10.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ к ФИО3. перешли права на приобретенный ею земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что существовали у прежнего собственника, предоставленного постановлением АМС № от ... и приобретенного ФИО1. по договору купли-продажи №-д.

ФИО4 и ФИО5. перешли права на приобретенный ими земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что существовали у прежнего собственника ФИО4. и ФИО7. и который был предоставлен им постановлением АМС № от ... и по договору купли-продажи №-д.

Истец посчитала, что ФИО5. и ФИО4 нарушили смежную с земельным участком истца границу, с четко установленными координатами и зарегистрированными в Едином государственном реестре. Поскольку в результате проведенной ФИО5. реконструкции строения литер «А» путем возведения пристройки «коридор» литера «а1», большая часть пристройки оказалась на земельном участке истца с КН 15:09:0030626:40.

Вследствие проведенного ФИО4. демонтажа строения «кухня» литера «С» общей площадью 7,9 кв.м. и возведением нового строения литера «АБ» площадью 15,0 кв.м. ФИО4 в настоящее время нарушает границу земельного участка истца, так как часть строения литер «АБ» оказалась на земельном участке с КН 15:09:0030626:40. Ответчики замени деревянный штакетный забор на кирпичный, передвинув его в сторону участка истца, за счет чего расширили свой участок, в нарушение установленной границы участка, переданного постановлением АМС № ФИО4. и ФИО7 с КН №.

Истец указывает в тексте иска, что перед обращением в суд истец предприняла меры по урегулированию спора во внесудебном порядке и ... направила в адрес ответчиков досудебную претензию, в которой просила прекратить нарушение ее прав в пользовании земельным участком, демонтировать строение, возведенное в границах принадлежащего истцу земельного участка, восстановить межевую границу между земельными участками с КН 15:09:0030626:38 и 15:09:0030626:40, путем сноса имеющегося забора и установления его по точкам межевого плана от ..., а также провести реконструкцию крыши и оснастить ее водоотводящей конструкцией и прекратить допущение слива осадков на земельный участок истца. ... истец направила в адрес ответчиков дополнение к претензии от ..., которой дополнительно просила заложить окна, выходящие во двор ее домовладения. Требования истца, изложенные в претензиях от ... и ..., оставлены ответчиками без удовлетворения.

Между тем, указанные претензии были направлены истцом ответчикам до предыдущего обращения ФИО3 ... в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к ФИО4. и ФИО5. о признании незаконной самовольную реконструкцию жилого дома, самовольное возведение кирпичного забора, самовольное возведение хозяйственного строения, самовольное занятие части земельного участка, о признании самовольной постройкой жилой дом с хозяйственной постройкой, об обязании привести жилой дом с хозяйственной постройкой в соответствии с техническим паспортом от ..., об освобождении земельного участка путем демонтажа кирпичной постройки и забора, о признании за ФИО3. право совершить действия по приведению жилого дома и хозяйственной постройки в соответствии с техническим паспортом от ..., об обязании ФИО5. провести реконструкцию крыши, об установлении срока для принятия мер по устранению препятствия в пользовании земельным участком по основаниям, аналогичным основаниям иска по настоящему делу.

Все доводы, изложенные в иске ФИО3. от ..., были проверены судом первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам, была дана оценка, в том числе и заключению специалиста кадастрового инженера ИП ФИО11 от ..., которое ФИО3. вновь представила суду в качестве доказательства, обосновывающего ее требования. Кроме того, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

С учетом исследования всех имеющихся доказательств, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (гражданское дело №) в удовлетворении требований ФИО3 ответчикам ФИО5. и ФИО4. о признании незаконной самовольную реконструкцию жилого дома, самовольное возведение кирпичного забора, самовольное возведение хозяйственного строения, самовольное занятие части земельного участка, о признании самовольной постройкой жилой дом с хозяйственной постройкой, об обязании привести жилой дом с хозяйственной постройкой в соответствии с техническим паспортом от ..., об освобождении земельного участка путем демонтажа кирпичной постройки и забора, о признании за ФИО3 право совершить действия по приведению жилого дома и хозяйственной постройки в соответствии с техническим паспортом от ..., об обязании ФИО5 провести реконструкцию крыши, об установлении срока для принятия мер по устранению препятствия в пользовании земельным участком, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ..., решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ..., решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... оставлены без изменения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заключением судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030626:40, принадлежащий на праве собственности ФИО3., занят частью хозяйственного строения собственников земельного участка 15:09:0030626:38 на 1,43 кв.м., а с округлением до целого числа на 1 кв.м.

При этом, судами также установлено, что согласно межевому плану от ..., подготовленному кадастровым инженером ФИО9 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030626:40 выявились нарушения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть, при первичном уточнении его границ и определении координат инженером были допущены ошибки, координаты определены с недостаточной точностью.

Делая вывод об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что ФИО3. ... приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030626:40 по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б» после того, как бывшими собственниками был определен порядок пользования земельного участка, в также при наличии забора, возведенного задолго до приобретения ФИО3. указанного недвижимого имущества. Соответственно к ФИО3. в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, перешли права на приобретенный ею земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что существовали у прежнего собственника.

Таким образом, рассматривая настоящее гражданское дело и отказывая ФИО3. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доводы, изложенные в иске были ранее предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, соответственно при рассмотрении настоящего иска обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сути, ФИО3. заявлены аналогичные требования к тем же ответчикам в иной формулировке и направлены практически на пересмотр вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4, третье лицо – АМС <адрес> РСО-Алания о возложении на ответчиков обязанности о восстановлении демонтированного разделительного забора и межевых знаков между земельным участком истца и земельным участком ответчиков в соответствии с координатами, установленными в Едином государственном реестре недвижимости в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен ...