Дело № 2-2421/2025

УИД 69RS0036-01-2024-003000-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при помощнике судьи Казаковой Д.С.

с участием прокурора Сыкина А.В.

истца ФИО1

представителя ответчика МВД России и третьих лиц УМВД России по г. Твери, УМВД России по Тверской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к специальному приемнику для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Твери, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к специальному приемнику для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Твери, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за применения насилия сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей в размере 300000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что во время своего дежурства в специализированном приемнике для лиц подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери прапорщик ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей, во время утреннего обхода применил к истцу физическое насилие, а именно: ударил его по лицу и толкнул в плечо. Действия ФИО3 подтверждаются приговором Заволжского районного суда горда Твери от 26 октября 2023 года, уголовное дело № 1-84/2023. Считает, что за совершение установленного преступления несет ответственность также учреждение, в котором работает виновный в совершении тяжкого преступления сотрудник осуществляющий на тот момент совершивший преступление, свои служебные обязанности возложенные на него государством в виде специального звания и регламента, несения службы и таким образом государство несет ответственность за его квалификацию и профессиональную пригодность.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФК по Тверской области, УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, ФИО3, в качестве ответчика Министерство внутренних дел России, для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечена прокуратура Заволжского района г. Твери.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее им были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела. Приговором Заволжского районного суда г. Твери в его пользу взыскано с ФИО3 компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по Тверской области в судебном заседании ФИО2 полагала исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно указала, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку ранее взыскана компенсации морального вреда в полном объеме непосредственно с причинителя вреда, а именно работника ФИО3

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК Р, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора Сыкина А.В., который полагал отсутствуют правовые основания для повторного взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. 3 Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует заявителю защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте. Абзацем первым пункта 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации на юридическое лицо либо гражданина возложена ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Истцом подано исковое заявление, в котором заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое обосновано

Из материалов уголовного дела № следует, что «26» октября 2023 года приговором Заволжского районного суда города Твери ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации основное назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложена на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 30000 (Тридцать тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска потерпевшего ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда – отказано.

Вещественное доказательство: - CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 февраля 2024 года приговор Заволжского районного суда г. Твери от 26.10.2023 в отношении ФИО3 изменен:

- признано в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления;

- снижен размер испытательного срока до 1 года 6 месяцев.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Данными судебными актами установлено, что ФИО3, находясь на службе при исполнении своих служебных обязанностей, во время утреннего обхода совместно со сменяющимся инспектором (дежурным) в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 05.01.2023 зашел в камеру № 3 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, где на законное требование последнего ФИО1 ответил отказом и стал выражаться грубой нецензурной бранью.

Ввиду отказа ФИО1 выполнить законные требования и высказанных последним грубых нецензурных фраз ФИО3 незаконно применил физическую силу в отношении ФИО1 в отсутствие законных на то оснований.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери № 161 л/с от 28.10.2019, командиру отделения охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту специального приемника содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери ФИО3 присвоено очередное специальное звание – прапорщик полиции.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Твери № л/с от 14.11.2022, прапорщик полиции ФИО3 назначен на должность инспектора (дежурного) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери.

При осуществлении служебных обязанностей, инспектор (дежурный) спецприемника УМВД России по г. Твери прапорщик полиции ФИО3 осуществляет свою деятельность и реализует свои полномочия на основании Конституции РФ, Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от 26.04.2013 № 67-ФЗ, приказа МВД РФ от 10.02.2014 №, и другими нормативно-правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дежурного) спецприемника УМВД России по г. Твери прапорщика полиции ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

Согласно ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Проходя службу в органах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в указанной должности, имея специальное звание – прапорщик полиции, ФИО3 являлся представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения лицами, не находящимися от него в служебной зависимости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 08.12.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 14.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 21.12.2022, вступившим в законную силу 01.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 28.12.2022 (7 постановлений), вступившими в законную силу 08.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО1 на основании постановлений мировых судей судебных участков № 64 и 65 Тверской области, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), и в период с 07.12.2022 до 07.01.2023 для отбывания наказания в виде административного ареста был помещен в камеру № 3 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 6.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дежурного) спецприемника УМВД России по г. Твери, инспектор (дежурный) спецприемника УМВД России по г. Твери прапорщик полиции ФИО3 обязан осмотреть совместно со сменяющимся инспектором (дежурным) помещения и территорию места отбывания административного ареста, проверить техническое состояние оконных и дверных блоков, полов, заборов, ограждений, убедиться в исправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации и средств связи и лично принимать лиц, подвергнутых административному аресту, по фамильному списку, подписанному начальником места отбывания административного ареста. Во исполнение п. 6.1 должностного регламента (должностной инструкции), находясь на службе при исполнении своих служебных обязанностей, во время утреннего обхода совместно со сменяющимся инспектором (дежурным) в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 05.01.2023 инспектор (дежурный) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери прапорщик полиции ФИО3 зашел в камеру № 3 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где потребовал от административно арестованных лиц, в том числе от Н.А.К., взять свой матрац и выйти в коридор для осмотра, на что Н.А.К. ответил отказом и стал выражаться грубой нецензурной бранью.

Ввиду отказа ФИО1 выполнить законные требования и высказанных последним грубых нецензурных фраз, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 05.01.2023 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное применение насилия, физической силы, то есть действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, а именно: незаконное применение физической силы в отношении ФИО1, в отсутствие законных на то оснований, предусмотренных ст. 1, 5, 7, 12, 18, 19 и 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при этом ФИО3 осознавал, что в результате его незаконных действий будут существенно нарушены права ФИО1, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в причинении физической боли и нравственных страданий ФИО1, в подрыве авторитета органов министерства внутренних дел, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности государственного аппарата; в создании общественного мнения о применении сотрудниками полиции, как представителями государственной власти, незаконных методов работы и их безнаказанности.

После этого, в вышеуказанное время, ФИО3 находясь на службе и являясь должностным лицом, действуя умышлено, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод ФИО1, причинения ему физических и нравственных страданий, существенного нарушения интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов полиции и правоохранительных органов в целом, его дискредитацию в глазах ФИО1 и населения, создание негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, и желая этого, нарушая требования ст. 1, 5, 7, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, и своих должностных инструкций, находясь в камере № 3 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 05.01.2023 подошел к ФИО1 и умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ФЗ РФ «О полиции», в указанное время, в указанном месте, применил насилие в отношении ФИО1 а именно, нанес ФИО1 удар правой рукой в область головы, а именно в область лица, и с силой толкнул левой рукой последнего в область правого плеча, тем самым причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, своими действиями ФИО3 грубо нарушил требования ст.ст. 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, гарантирующие права на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, право на свободу и личную неприкосновенность, требования ст. 1, 5, 7, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Указанные действия третьего лица ФИО3 названным выше приговором были признаны незаконными, последний осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельства установленные приговором суда являются обязательными для суда в силу положений чт. 61 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Пояснениями истца и представленными письменными доказательствами подтверждено, что истцу сотрудником ответчика причинены телесные повреждения в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания, действиями сотрудника ответчика МВД России ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца.

Суд, оценив представленные доказательства и требования закона, пришел к выводу, что нанесение сотрудником ответчика истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, соответственно причинение истцу телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом судом учтено, что принимая во внимание положения ст. 1069 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", компенсация морального вреда и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что из приговора Заволжского районного суда города Твери от «26» октября 2023 года по делу № 1-84\2023 и пояснений истца следует, что при производстве по уголовному делу им также был заявлен гражданский иск, в связи с чем требования истца были удовлетворены частично и определен размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению работником ответчика в сумме 30000 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причинённый в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причинённый в результате совершения преступления или административного правонарушения (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причинённого ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинён в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечён к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ранее приговором суда в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда с причинителя вреда, размер которого определен в 30000 руб., то вопреки доводам истца, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда с работодателя не имеется.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к специальному приемнику для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Твери, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова