Дело № 2-115/22

67RS0007-01-2021-003377-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области о признании недействительными результатов межевания. С учетом уточнения иска (т.1 л.д.152) указала, что на основании решения Игнатковской сельской администрации Сафоновского района Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 1 400 кв.м., в Игнатковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области. После смерти ФИО3 указанный земельный участок с кадастровым номером и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером в порядке наследования приобрела ФИО1 Постановлением администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг жилому дому был присвоен адрес: . Напротив жилого дома истца (через проезжую часть улицы Центральная) располагался жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 500 кв.м., ФИО4, которая подарила указанную недвижимость своей дочери ФИО2 Последняя, владея жилым домом матери, также самовольно без разрешения уполномоченных органов построила еще один жилой дом на земельном участке между земельным участком истца и соседним (по отношению к истцу) земельным участком с кадастровым номером , то есть напротив жилого дома ФИО4 Тем самым, два дома ФИО2 разделяла сельского поселения . Истец полагает, что при переходе права собственности на земельный участок от ФИО4 к ФИО2, границы такого земельного участка установлены не были, в связи с чем, ФИО2 отмежевала земельный участок с кадастровым номером и под ранее существующим жилым домом (ФИО4) и под вновь построенным жилым домом (ФИО2), тем самым разделяющая такие дома дорога (часть ) была включена в границы земельного участка. В 2020 году ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию МО «Сафоновский район» Смоленской области о приобретении дополнительного земельного участка путем его присоединения к уже существующему земельному участку с кадастровым номером Постановлением администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем распределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 500 кв.м. На основании указанного постановления дд.мм.гггг был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером площадью 2004 кв.м. При проведении Управлением Росреестра по Смоленской области проверки соблюдения земельного законодательства при перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО2, было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером находятся земли общего пользования (проезд). В связи с этим, постановлением администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг, постановление администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг - отменено. дд.мм.гггг земельный участок с кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета, следовательно в ЕГРН были восстановлены сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером . Согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, в границы земельного участка с кадастровым номером включены земли общего пользования - дорога По границам земельного участка с кадастровым номером установлено ограждение в виде сетки-рабицы, что препятствует проезду и проходу по , в том числе к дому истца. Таким образом, при осуществлении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером допущены нарушения земельного и градостроительного законодательства (п. п. 1 и 12 ст. 1 ГК РФ, ч. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ), поскольку в состав такого объекта недвижимости были включены земли общего пользования. Такие действия привели к нарушению прав ФИО1 На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером и исключить сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек его границ земельного участка с кадастровым номером из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Обязать ФИО2 демонтировать забор (ограждение), установленный на части земельного участка с кадастровым номером , ограничивающий доступ к , шириной не менее 3,5 метров.

Определением суда от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация муниципального образования Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (т.1 л.д.55).

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (т.1 л.д.64).

Определением суда от 10.03.2022 производство по гражданскому делу в части требований истца, касающихся земельного участка с кадастровым номером , прекращено в связи с отказом от иска (т.1 л.д.214).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали и уточнили в части координат точек расположения забора ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители администрации муниципального образования Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, эксперта ФИО8, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. 12 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п.8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 12 ст.85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Игнатковской сельской администрации Сафоновского района Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 1 400 кв.м., в д. Озеречня Игнатковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (т.1 л.д.11).

После смерти ФИО3 указанный земельный участок с кадастровым номером и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером в порядке наследования приобрела ФИО1 (т.1 л.д.14).

Постановлением администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг жилому дому был присвоен адрес: (т.1 л.д.15).

Смежный земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером расположенный по адресу: , находится в собственности ответчика ФИО2 на основании договора дарения от дд.мм.гггг (т.1 л.д.17, 99).

В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером , по адресу: , кадастровым инженером ФИО9 были выполнены соответствующие кадастровые работы и подготовлен межевой план от дд.мм.гггг (т.1 л.д.108). При этом границы земельного участка с кадастровым номером истца были установлены ранее, о чем свидетельствует акт согласования и схема расположения земельного участка (т.1 л.д.112,116).

В 2020 г. ФИО2 на спорном земельном участке возведен жилой дом, которому присвоен следующий адрес: (т.1 л.д.158, 164, 171).

Также судом установлено, что решением Совета депутатов Игнатковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх утвержден генеральный план Игнатковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (т.1 л.д.239).

Решением Совета депутатов Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх администрация Игнатковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области реорганизована в форме присоединения к администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области.

Постановлением администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх утвержден перечень автомобильных дорого местного значения общего пользования (т.1 л.д.233).

В указанный перечень входит автомобильная дорога общего пользования по .

Решением Сафоновского районного Совета депутатов от дд.мм.гггг № ххх утвержден новый генеральный план Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (т.1 л.д.232).

По утверждению истца ФИО1, при оформлении межевого дела в 2019 г., в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером включены земли общего пользования, а именно дорога (). При этом ответчик установила ограждение, что препятствует проезду и проходу по , в том числе к ее домовладению.

Представитель ответчика считает, что в месте расположения земельного участка ФИО2 в настоящее время дороги общего пользования не имеется, истец имеет возможность проезда к своему дому по временной дороге. При этом считает, что истец не лишен права предъявить требования к администрации сельского поселения для приведения в соответствующее состояние дороги местного значения согласно новому генплану, а поэтому права истца со стороны ответчика не нарушены.

Для разрешения возникшего спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «МарКад».

Из заключения эксперта от дд.мм.гггг (т.2 л.д.3) следует, что в границы земельного участка с кадастровым номером (участок ответчика), включены земли общего пользования (улица) согласно сведениям генерального плана Игнатковского с/п. д. Озеречня на дд.мм.гггг. Чертеж пересечения земельного участка с кадастровым номером и дороги по согласно сведений генерального плана Игнатковского с/п. на дд.мм.гггг представлен в приложении 1.

Часть улицы согласно графической части генерального плана от дд.мм.гггг не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером . На дату проведения землеустроительной экспертизы, согласно новому генплату, фактически дорога отсутствует, нет дорожного покрытия, колеи, следов проезда транспортных средств. Часть улицы обозначена только на карте генплана от дд.мм.гггг.

Определена проезжая часть не соответствующая генплану населенного пункта действовавшему на дд.мм.гггг, которая является отдельным подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером , организованный самостоятельно ФИО2 за счет собственных средств, который обеспечивает ей подъезд к своему участку. Проезжая часть улицы . согласно генплану на дд.мм.гггг по отношению к земельному участку с кадастровым номером заросла травой, определяется малозаметными контурами.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером и положением улицы согласно генплану на дд.мм.гггг, существует. При применении генплана утвержденного решением Сафоновского районного Совета депутатов от дд.мм.гггг № ххх реестровая ошибка отсутствует на дату проведения экспертизы.

К земельному участку с кадастровым номером имеется временный доступ кроме как через земельный участок с кадастровым номером . По накатанной колее по естественным грунтам через земли производственной зоны сельскохозяйственных предприятий (пашни).

На дату экспертизы ограждение препятствующее проезду и проходу по согласно сведениям генплана на дд.мм.гггг, в том числе к дому истца, отсутствует. Ограждение установлено таким образом, что делит участок на два самостоятельных огороженных участка.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании выводы экспертизы поддержал и пояснил, что дорога общего пользования по как по старому генплану на дд.мм.гггг, так и по новому генплану от дд.мм.гггг, отсутствует, нет никакого дорожного покрытия и следов проезда транспортных средств. Дорога, о которой утверждает истец, определяется малозаметными контурами. При этом эксперт подтвердил, что на дату проведения землеустроительной экспертизы, реестровая ошибка отсутствует.

Заключение эксперта от дд.мм.гггг № ххх суд считает обоснованным, поскольку эксперт имеет соответствующее специальное образование, стаж работы по экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении дд.мм.гггг кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером в границы земельного участка были включены земли общего пользования () согласно генерального плана Игнатковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг (выкопировка из генерального плана л.д.62 т.1). Согласно генеральному плану Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг в границы земельного участка с кадастровым номером земли общего пользования () не включены (выкопировка из генерального плана л.д.194 т.1), что не является нарушением требований п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом избираемый способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора.

Таким образом, рассматривая дело в рамках заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь изложенными выше положениями закона и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существующие на момент его рассмотрения, суд находит не подтвержденным и не доказанным факт существования в настоящее время нарушения прав и законных интересов истца противоправным поведением ответчика, защита которого возможна избранным истцом способом защиты - путем признания недействительными результатов межевания, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец не лишен возможности обратится в суд, избрав надлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании недействительными результатов межевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова