№ 2-3851/2022
61RS0022-01-2022-005412-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Гаражно-строительный кооператив № о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж №, общей площадью 23,30 кв.м., инвентарный №, 30,4 кв.м., расположенный по адресу в ПГК-8.
Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гаражно-строительный кооператив №.
В обоснование иска указано, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива (ГСК) №, расположенного по адресу: . В данном ГСК ему принадлежит гараж № общей площадью 23,30 кв.м., инвентарный №. Это обстоятельство подтверждается справкой, выданной Председателем ГСК № от Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: . На территории этого участка истец за счет своих личных сил и средств возвел гараж №. Администрацией ему было отказано во вводе гаража в эксплуатацию. Основанием для этого послужило, в том числе и то обстоятельство, что комитет по архитектуре и градостроительству разрешение на его строительство (реконструкцию) не выдавал. В настоящее время истец пользуется и владеет гаражом расположенным по адресу как своим личным недвижимым имуществом. Однако, не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный объект в Таганрогском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в связи с чем вынужден обратиться с предложенным исковым заявлением в судебную инстанцию. Согласно ответу Администрации г. Таганрога № от на обращение истца, признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке. В соответствии с заключением эксперта №-Э от , гараж №, расположенный по адресу: , не подвержен деформации и разрушению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует?требованиям СП 70.13330.2012, СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, № 123-ФЗ, № 384-ФЗ от и ряду других документов.
Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик Гаражно-строительный кооператив № в судебном заседании не присутствует, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление председателя ГСК № ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 кооператив не возражает.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив все предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является членом Гаражно-строительного кооператива (ГСК) №, расположенного по адресу: , что подтверждается справкой № от .
Судом установлено, и не отрицается сторонами, что истцу принадлежит гараж № общей площадью 23,30 кв.м., инвентарный №. Это обстоятельство также подтверждается справкой, выданной Председателем ГСК № от .
Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: . Земельный участок был выделен для строительства гаражей ГСК решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от №, для построивших гаражи по разрешению гарнизона. КУИ г. Таганрога выдало ГСК № свидетельство о праве бессрочного (постоянного )пользования землей 131 956 кв.м., регистрационный № от .
В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории этого участка истец за счет своих личных сил и средств возвел гараж №.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В ходе судебного разбирательство с достоверностью установлено, что Администрацией г. Таганрога истцу было отказано во вводе гаража в эксплуатацию. Основанием для этого послужило, в том числе и то обстоятельство, что комитет по архитектуре и градостроительству разрешение на его строительство (реконструкцию) не выдавал. Указано, что права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что в настоящее время истец пользуется и владеет гаражом , расположенным по адресу как своим личным недвижимым имуществом, задолженности по паевым взносам не имеет, что подтверждается справкой от , подписанной бухгалтером ГСК.
В соответствии с экспертным заключением №-Э от , гараж №, расположенный по адресу: , не подвержен деформации и разрушению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП 70.13330.2012, СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, № 123-ФЗ, № 384-ФЗ от и ряду других документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.
Ответчиками опровергающих доводов не представлено.
Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.
Установив изложенные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что возведенное строение гараж № соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав других собственников, спорный объект недвижимости возведен в границах предоставленного в аренду гаражно-строительному кооперативу земельного участка, истец сам несет бремя содержания бокса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав право собственности на гараж № по адресу: в ПГК-8. за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 23,30 кв.м., инвентарный №. 30,4 кв.м., расположенный по адресу в ПГК-8.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко