РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 мая 2025 года
УИД 77RS0005-02-2025-001881-23
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Михалевич Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/25 по административному иску ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Головинскому ОСП УФССП России по Москве с требованиями признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от 22.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от 06.12.2024 об обращении взыскания на заработную пату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Головинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024 о взыскании денежных средств в размере сумма Данное исполнительное производство возникло в результате имеющегося долга, перешедшего к административному истцу в результате наследственного правопреемства при наследовании имущества умершей матери, в связи с чем ФИО отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества. Оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию административного истца, которая не относится к наследственному имуществу. Указанное обстоятельство нарушает ее, ФИО, права и интересы.
Определением суда от 02 апреля 2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Москве.
Определением суда от 21 апреля 2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО
Административный истец, а также её представитель – по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копию исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явилась, полагала требования административного иска частично обоснованными, в части незаконного обращения взысканию на пенсию должника.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца и её представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №688262/24/77009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 04.12.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №032086898 от 17.02.2022, выданного органом: Красногорский городской суд по делу №2-2654/2029, вступившего в законную силу 12.01.2022, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ФИО
В рамках исполнения указанного исполнительного производства 06.12.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Также, в рамках исполнительного производства №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от 22.01.2025 с ФИОФИО взыскан исполнительский сбор.
Суд соглашается с доводами административного истца о незаконном и необоснованном обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию административного истца и взыскании исполнительского сбора, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К числу принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ) относятся законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Исходя из вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что взыскиваемые с ФИО денежные средства по исполнительному производству №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024 являются долгами наследодателя фио, в связи с чем административный истец, как наследник, принявший наследство, отвечает по данным долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, с учетом того, что у наследодателя имелось имущество, принятое ФИО в порядке наследования, тогда как судебным приставом-исполнителем не было предпринято каких-либо должных мер, направленных на обращение взыскания на перешедшее по наследству к ФИО имущество, в то время как в силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина лишь в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о незаконности и отмене оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от 06.12.2024 об обращении взыскания на заработную пату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024.
Разрешая заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от 22.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74 и 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного и при установленных судом обстоятельств непринятия судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства необходимых мер по обращению взыскания на перешедшее по наследству к ФИО имущество, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 22.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №688262/24/77009-ИП от 04.12.2024 подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в рассматриваемом случае присутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, заявленные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на пенсию – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 22.01.2025г. о взыскании с ФИО исполнительского сбора, вынесенное в рамках ИП № 688262/24/77009-ИП от 04.12.2024г.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 06.12.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО, вынесенное в рамках ИП № 688262/24/77009-ИП от 04.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья:Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025г.