УИД 77RS0034-02-2023-008692-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-776/23

по административному иску ФИО1 к Сосенскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Сосенскому ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес, в котором просит признать незаконным распоряжение № 156-р от 07.04.2023 Сосенского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес «Об отказе в предварительном разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего фио паспортные данные»; возложить на Сосенский отдел социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес обязанность по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 1/4 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения № 4, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему фио при условии внесения денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя несовершеннолетнего специально для целей совершения сделки, с последующим обязательством по вступлению в программу «Билет в будущее» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что не согласна с принятыми административным ответчиком распоряжением, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Судом установлено, что Распоряжением № 156-р от 07.04.2023 отказано в предварительном разрешении на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, принадлежащей несовершеннолетнему, ввиду нарушения ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Административный истец считает указанное распоряжение незаконным, формализованным и нарушающим права несовершеннолетнего.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца в силу следующего.

Судом установлено, что Сосенский ОСЗ УСЗН по ТиНАО адрес, рассмотрев заявление и документы, представленные фио, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные, зарегистрированных по адресу: адрес, о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/4 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 143,7 кв.м., (кадастровый номер объекта: 21:01:020302:1001), рыночной стоимостью объекта сумма, с занесением денежных средств в размере не менее сумма, эквивалентный рыночной стоимости доли несовершеннолетнего фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817.810.5.3806.1161371, открытый в ПАО Сбербанк, действовали исключительно в интересах несовершеннолетнего фио, при этом руководствовались ст. ст. 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Законом адрес от 14.04.2010 № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в адрес», постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 № 566-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения адрес», отказали в удовлетворении заявления, поскольку данная сделка нарушает ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Суд соглашается с принятым административным ответчиком решением в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу положений ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пп 2, 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии со ст.20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обжалуемое административным истцом распоряжение административного ответчика законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, в связи с чем, требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Сосенскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес о признании распоряжения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья