УИД 77RS0008-02-2022-008296-68

Дело №2-3293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №022-003, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок до 01.03.2022 передать истцу мебель (кухонный гарнитур), согласно спецификации, а истец оплатить товар в размере 273 000 рублей. 15.01.2022 истец оплатил товар в размере 140 000 рублей. 19.01.2022 была произведена доплата за мойку и столешницу в размере 46 162 рублей. Итоговая сумма переданная продавцу составила 186 162 рублей. Однако в нарушении п. 1.1. Договора товар не передан истцу. В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца. 07.07.2022 истцом направлено требование (претензия) ответчику о поставке товара. В письменном ответе от 21.07.2022 исх № 45 было обещано произвести поставку кухни до 01.08.2022, однако ответчик не выполнил условия. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму оплаченного товара в размере 186 162 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойку (пени) в размере 9 717, 90 рублей, а также штраф, и государственную пошлину в доход государства.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, направил отзыв, в котором, в котором указал на необходимость применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором».

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г.Москве, извещенное о рассмотрении дела, направило заключение по гражданскому делу по иску ФИО1, в котором просит исковые требования истца в части взыскании денежных средств в размере 186 1862 рублей, взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона № 2300-1 в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить. Компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей – разрешить на усмотрении суда. Просило рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №022-003, предметом которого является, согласно спецификации, изготовление и поставка кухонного гарнитура (л.д. 6-11).

Истцом денежные средства в счет оплаты товара переданы ответчику в размере 140 000 рублей 15.09.2022, о чем в деле представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 022-003 (л.д.12), 25.01.2022 денежные средства в размере 45 700 рублей были перечислены ответчику, о чем в дело представлена квитанции №1-3-975-733-245 (л.д.15).

Ответчиком обязательства по договору поставки товара №022-003 к 01.03.2022 не выполнены.

Судом также установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2022 о требовании предоставить в письменном виде до 17.07.2022 актуальную информацию о сроках оказания услуги (л.д.16-17).

Ответчик направил ответ на претензию истцу, в котором гарантирует поставку кухни до 01.08.2022 года (л.д.18), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, из-за удорожания материала и фурнитуры, иных сведений не сообщено.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения условий договора не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик не представил доказательств о выполнении своих условий по договору о поставке товара.

Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 185 700 рублей, которые подтверждены документально.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования истца в части неустойки, суд полагает, что в данном случае истцом подтверждены обстоятельства заключения между сторонами договора о поставке товара, передачи ответчику денежных средств, невыполнение ответчиком условий договора, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 185 700 рублей из расчета (185 700 * 174 (период неисполнения договора с марта 2022 года по 22.08.2022 * 3%), с учетом ограничения начисления неустойки по п.5 ст. 28 Закона. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Приведенные доводы ответчика в части взыскания неустойки суд полагает несостоятельными, поскольку основаны на собственном толковании правовых норм.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, при этом суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере 195 700 рублей (185 700 + 185 700 + 20 000 / 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда в размере 7 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 185 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 185 700 рублей, штраф в размере 195 700 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7 214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.