Дело № 2-2876/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 горда город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Первое Клиентское Бюро» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства для приобретения автомобиля и под его залог. Кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. Банк уступил право требования по кредитному договору ПАО «Первое Клиентское Бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро»).

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика:

- кредитную задолженность в сумме - 506 842,78, расходы по уплате государственной пошлины - 14 268 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHANGAN CS 35 SC7164B5, 2016 г.в.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом по всем известным адресам, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс банк») и ответчиком (заемщиком был заключен Кредитный договор <***> от 09.10.2016 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 599 000 руб. под 21,5% годовых, на срок - до 11.10.2021 года, для приобретения автомобиля CHANGAN CS 35 SC7164B5, 2016 г.в., и под его залог.

Ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, порядок погашения кредита определён графиком платежей.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Банк уступил право требования по кредитному договору ПАО «Первое Клиентское Бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро»), что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №09/2021_3 от 22.09.2021 года и выпиской из Приложения к договору №1.

На день уступки прав задолженность составила 780 540,47 руб., из них: основной долг – 517 358,90 руб., проценты - 263 181,57 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору не представлено, доводы истца о неисполнении договора не оспорены.

Истец просит взыскать задолженность в размере 506 842,78 руб. в виде основного долга – 387 150,14 руб. и процентов 119 692,64 руб., начисленных в пределах трехлетнего срока, за период с марта 2019 года.

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора и требования закона, ответчиком е оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 506 842,78 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное ТС.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сайту ГИБДД, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику (собственник с октября 2016 года не менялся).

Принимая во внимание, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования Банка в части установления решением суда начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 14 268 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Первое Клиентское Бюро» задолженность по Кредитному договору <***> от 09.10.2016 года в размере 506 842,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 268 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHANGAN CS 35 SC7164B5, 2016 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова