Дело № 2-2664/2022
УИД 66RS0002-02-2022-002234-29
Решение в окончательной форме принято 09.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Гильмияровой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.05.2022 № У-22-49053/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
установил:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 24.05.2022 № У-22-49053/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1
В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2021 в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО1 в связи с повреждением транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2021 по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Фолькваген», государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого застрахована в САО»РЕСО-Гарантия» по полису *** ***. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью.
В ответ на указанное обращение 24.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 был направлено уведомление о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом копий документов, а также банковских реквизитов. 26.11.2021 страховщик организовал осмотр транспортного средства. 14.03.2022 ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией. 18.03.2022 ФИО1 представил ранее запрошенные документы. 24.03.2022 выплата страхового возмещения была произведена.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение от 24.05.2022 № У-22-49053/5010-004 о частичном удовлетворении требований: взыскана неустойка в размере 191698 руб., финансовая санкция в размере 20200 руб.
Полагает, что оснований для взыскания штрафных санкций не имелось, поскольку представленные заявителем документы не соответствовали п.4.14 Правил ОСАГО (незаверенные копии). Полный комплект документов поступил только 18.03.2022, после чего в установленный срок была произведена выплата страхового возмещения. По указанным основаниям просит решение финансового уполномоченного отменить, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель ФИО1- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления, указав о законности решения финансового уполномоченного.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства, при этом установлен процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного – 10 рабочих дней после вступления в законную силу, при этом вступление в законную силу - 10 рабочих дней после его подписания.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 было вынесено решение от 24.05.2022 № У-22-49053/5010-004 о частичном удовлетворении требований: взыскана неустойка за период с 14.12.2021 по 24.03.2022 (101 день) в размере 191698 руб., финансовая санкция за период с 14.12.2021 по 24.03.2022 (101 день) в размере 20200 руб.
Исковое заявление подано в суд 20.06.2022. Таким образом, процессуальный срок заявителем не пропущен.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2021 по адресу: <...> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством управлявшего транспортным средством «Фолькваген», государственный регистрационный знак ***, причинен ущерб транспортному средству «Киа», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а также причинен вред здоровью ФИО2 и пассажиру К.
САО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком риска гражданской ответственности ФИО2 по полису серии *** ***.
22.11.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему: решение Кировского районного суда от 16.07.2021, сведения о пострадавших в ДТП, сведениях об участниках ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение, СТС поврежденного транспортного средства, заполненное извещение о ДТП, паспорт собственника ТС (л.д.31).
В ответ на указанное обращение 24.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 был направлено уведомление о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом копий документов, а также банковских реквизитов (л.д.70-72).
Рассматривая заявление ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что законодательством не установлен порядок заверения копий документов, а требование об обязательном нотариальном заверении копий документов в Закона Об ОСАГО и Правилах ОСАГО отсутствуют, в связи с чем запрос страховщика от 24.11.2021 является необоснованным.
Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных названным пунктом настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
В силу пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Суд приходит к выводу, что представление потерпевшим в адрес страховой компании не заверенных копий документов не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также основанием для пересмотра решения принятого финансовым уполномоченным. При этом страховой компанией суду не представлено конкретных доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Таким образом, представление незаверенных копий документов не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что страховщику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.
Положениями пункта 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения 24.03.2022, то имелись предусмотренные Законом Об ОСАГО основания для взыскания неустойки за период с 14.12.2021 по 24.03.2022 на сумму страхового возмещения 189800 рублей, что составляет 191698 рублей.
В отношении взыскания финансовой санкции суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В толковании указанной нормы права, данном в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
В пункте 79 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Таким образом, возможность применения финансовой санкции, предусмотренной названной нормой, связана исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата. Закон об ОСАГО связывает применение данной меры ответственности исключительно с отсутствием мотивированного ответа страховщика в установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, при отсутствии такого ответа финансовая санкция подлежит начислению до выплаты страхового возмещения.
Учитывая то, что страховщик в 20-дневный срок (24.11.2021) направил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления документов и выплату не произвел, что расценивается судом как отказ в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания финансовой санкции с САО «РЕСО-Гарантия» у финансового уполномоченного не имелось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения финансового уполномоченного путем отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании финансовой санкции в размере 20 200 рублей.
Согласно платежному поручению от 17.06.2022 заявитель понес расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. при обращении в суд с указанным заявлением, которые относятся на его счет без возмещения, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 24.05.2022 № У-22-49053/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отказав во взыскании финансовой санкции в размере 20 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга
Судья Ю.В.Матвеева