Дело № 2-999/2025
УИД 59RS0029-01-2025-001287-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Дульцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с 25.02.2025 по 01.07.2025 в размере 582297 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36645,94 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, 2006, №, способ реализации с публичных торгов.
В обоснование заявления указано, что 21.04.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 439900 руб. с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.02.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 25.02.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 154286,93 руб. По состоянию на 01.07.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 582297 руб., из них: Комиссия за ведение счета - 596; Иные комиссии - 1770; Комиссия за смс - информирование 0; Дополнительный платеж 0; Просроченные проценты 134094,61; Просроченная ссудная задолженность 430002,25; Просроченные проценты на просроченную ссуду 7109,21; Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,07; Неустойка на остаток основного долга: 0; Неустойка на просроченную ссуду 5076,32; Неустойка на просроченные проценты 3639,54; Штраф за просроченный платеж 0.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления, неудачная попытка вручения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требованиями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из материалов дела следует, что 21.04.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 439900 руб. под 17,9 % годовых на срок 120 мес., последний платеж по кредиту не позднее 21.04.2034 (л.д. 15-22). Договор подписан простой электронной подписью.
На л.д. 26-33 имеются Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк».
П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с п.21. ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: марки <данные изъяты>, год выпуска 2006, № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 19).
07.05.2025 истцом в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.34-35).
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 9, 23-24, 68-70), из которых следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2025 составляет – 582 297 руб., в т.ч. комиссия за ведение счета 596 руб.; иные комиссии 1770 руб.; просроченные проценты 134 094,61 руб.; просроченная ссудная задолженность 430002,25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 7109,21 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,07 руб.; неустойка на просроченную ссуду 5076,32 руб.; неустойка на просроченные проценты 3639,54 руб., а также выпиской по счету, из которой следует, что с февраля 2025 ответчиком нарушались условия договора, последний платеж осуществлен ответчиком в январе 2025 года.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, размера пени, сумма определена с учетом частичного погашения. Расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд также считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2006, №.
Сведениями из ОМВД России «Нытвенский» от 05.09.2025 подтверждается, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, г/н № (л.д.87-88).
Поскольку, в судебном заседании нашло своё подтверждение обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату банку денежных средств, полученных по указанному выше кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль были заявлены обоснованно и законно.
Однако, как установлено судом, ответчиком в период рассмотрения дела добровольно передано залоговое имущество банку кредитору для реализации (л.д.80-83). Представлено заявление на реализацию, акт приема-передачи транспортного средства от 22.08.2025.
Таким образом, поскольку спорный автомобиль передан истцу, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36645,94 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Учитывая, что транспортное средство передано после обращения истца в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 36645,94 рублей.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>. ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2024 за период с 25.02.2025 по 01.07.2025 в размере 582297 рублей 00 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 645 рублей 94 копеек; всего - 618 942 рубля 94 копейки.
Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2006, №.
Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.