Дело № 2-573/2025
Уникальный идентификатор дела
12RS0008-01-2025-000875-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Медведево 02 июля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2022г. по состоянию на 19.11.2024г. (включительно) в размере 143 474,65 рублей, из которых: 84 625 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 56 006,07 руб. задолженность по просроченным процентам, 2 843,58 руб. задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 304,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и истец заключили указанный кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 91 000 руб. на срок по 17 февраля 2031 года под 19,90-49,90 % годовых. По состоянию на 19.11.2024г. образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явились: прокуратура Медведевского района РМЭ, третье лицо ФИО2, судом извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в системе «ВТБ-онлайн» заключен кредитный договор <***> от 17.06.2022г. о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с установлением лимита кредитования 91000 руб. на срок до 17 июня 2052 года под 19.90 процента годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 (тридцати календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 39.90 процента годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 49.90 процента годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).
Договор заключен путем подачи онлайн заявки на получение кредита через официальный сайт.
Как следует из материалов, по данному договору в Банке ВТБ (ПАО) открыл 17 июня 2022 года счет № ..., номер банковской карты № ....
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 старшим следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле 20 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 17.06.2022 года по 20.06.2022 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило покушение на хищение денежных средств на общую сумму 335 000 рублей, принадлежащих ФИО1, однако преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. В случае хищения, ФИО1 мог бы быть причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Согласно объяснениям ФИО1, признанной потерпевшей, 17.06.2022 года в 10 часов 03 минут ей позвонили с номера +74999485823, представились сотрудниками банка «ВТБ», ФИО3. Он ей сказал, что от ее имени был взят кредит на сумму 200.000 тысяч рублей, разговаривать с ними она не стала, сразу вызов завершила. После чего в 10 часов 40 минут 17.06.2022 года ей позвонил другой номер 88362451489, представились, что звонят с Прокуратуры Республики Марий Эл, предложили проверить номер телефона через систему «Яндекс», чтобы удостовериться. Далее сказали, чтобы связь с сотрудниками банка она не прерывала, так как это, с их слов, уголовно наказуемо и ее телефон прослушивают сотрудники, чтобы она никому ничего не говорила, что все конфиденциально. Сказали, чтобы она действовала согласно их инструкции. Она проверила через браузер «Яндекс» номер телефона, с которого ей звонили, было написано «Прокуратура». Далее ей уже позвонили сотрудники банка, с использованием мессенджера WhatsApp с номера + I 79309330105. Он также представился снова ФИО3. В ходе разговора он попросил войти в личный кабинет для сверки персональных данных и перевести 50.000 тысяч рублей, объяснив это тем, что денежные средства могут быть списаны на счет мошенника. Далее она перевела со своей кредитной карты ПАО «ВТБ» № ... 50 000 тысяч рублей по номеру карты (ПАО «ВТБ») № ..., оформленную на имя ФИО2. Далее он попросил попробовать оформить еще одну кредитную карту. Ей была одобрена карта на сумму 91.000 тысяча рублей. Поясняет, что в этот раз карта была оформлена виртуальная и просто отобразилась в ее личном кабинете ПАО «ВТБ». После этого она перевела 85.000 тысяч рублей, потому же номеру карты, оформленному на имя ФИО2. После чего, этот же сотрудник предложил ей так же проверить данные в личном кабинете Сбербанка, но ее данных у них не оказалось. Сотрудники сказали, что проверят все по банковской системе и свяжутся с ней в понедельник 20.06.2022г. 20.06.2022г. в 8 часов 00 минут через мессенджер WhatsApp ей поступил звонок с того же номера телефона, что и вперед идущий раз. Звонил тот же сотрудник, сказал, что ей нужно лично обратиться в само отделение ПАО «Сбербанк», чтобы взять кредит на сумму 200.000 тысяч рублей. В случае одобрения или отказа в данной сумме, сотрудник попросил сообщить о решении банка. Она решила пойти в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ... чтобы подать заявку на кредит. В Сбербанке в кредите ей отказали, и она сразу же позвонила и сообщила данному сотруднику об этом. Сотрудник после этого сказал, что в таком случае ей нужно занять денег у моих родственников и это ее сразу насторожило. Она начала спрашивать, зачем это все нужно, на что получила ответ от сотрудника, что этими деньгами она должна перекрыть тот кредит, который был взят на нее изначально. Она сообщила, что в таком случае, она уточнит как ей быть в Прокуратуре Республики Марий Эл, так как ей ранее уже поступал звонок. Сотрудник разозлился, сказал, что это все бесполезно и прекратил разговор. Сразу же мне поступило смс в WhatsApp со словами «Вы делаете не правильные движения». Ей причинен ущерб на общую сумму 135.000 тысяч рублей. Для нее ущерб является значительным, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Её заработная плата составляет 20 000 рублей, при этом оплачивает ежемесячно кредит в размере 4500 руб., оплачивает коммунальные услуги. С заработной платы покупает продукты питания, медикаменты, одежду, оплачивает услуги связи, транспорта. У её сожителя заработная плата составляет примерно 35000 рублей. Иного дохода ее семья не имеет. В случае если бы ей одобрили бы кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 рублей, то она бы перевела также как предыдущие денежные средства. Таким образом, ей мог быть причинен ущерб еще больше, а именно 335 000 рублей. Просит установить данное лицо и привлечь к установленной законом ответственности. О мошенничествах она слышала и неоднократно, но её в данном случае смутил номер прокуратуры, который у нее высветился.
Таким образом, из материалов уголовного дела, усматривается, что в отношении ответчика совершены действия, имеющие признаки мошенничества.
Из представленной истцом справки следует, что 17 июня 2022 года в 10:56 была подана заявка по получение кредита, которая банком была отклонена. Повторная заявка на вышеуказанную кредитную карту была подана в 11:30, которая была удовлетворена банком в 11.46.
Далее произведена операция по переводу денежных средств в сумме 85 000 руб., которая в 11:51 была списана ввиду перевода на № ....
Указанный счет принадлежит клиенту Банка ВТБ (ПАО) ФИО2
Согласно сведениям по данной карте сумма 85 000 руб. поступившая с банковской карты № ... была снята 17 июня 2022 года в 11:59.
Списание денежных средств со счета ответчика произошло с использованием дистанционного банковского обслуживания, порядок предоставления которого предусмотрен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) и регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.
Пунктом 4.3 Приложения №1 к Правилам ДБО условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что клиент вправе самостоятельно создать/изменить логин в интернет-банке, мобильном банке, изменить/восстановить пароль посредством интернет-банка, мобильного банка, а также устройства самообслуживания с использованием карты (при наличии технической возможности).
Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснен в пункте 4.4. приложения 1 к Правилам ДБО - условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.
В силу пункта 4.4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании уникального личного номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.
При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5. настоящих условий, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий.
Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode.
Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.
В силу пункта 5.1 Приложения №1 к Правилам ДБО условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
Согласно пункту 5.4.1. Приложения №1 к Правилам ДБО условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает банку код-SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (пункт 5.4.2 Приложения №1 к Правилам ДБО условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн).
В соответствии с пунктом 7.1.1. Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.
В соответствии с пунктом 7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть "Интернет", канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети "Интернет" и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее ФЗ "О национальной платежной системе").
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В пункте 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525" утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Суд приходит к выводу, что последовательные действия по переводу денежных средств с одной карты на другую через ВТБ-Онлайн, установленного в мобильном устройстве, откуда незамедлительно были переведены на счет третьего лица ФИО2, которой также спустя восемь минут были сняты в банкомате, при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода между своими счетами и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 N 12-КГ25-1-К6).
Как следует из материалов дела, ответчик в кратчайший срок 20 июня 2022 года обратилась в полицию, старшим следователем 20 июня 2022 года был осуществлён запрос в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в котором сообщалось о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств у ФИО1 Таким образом, ответчик в кратчайшее время сообщил истцу об отсутствии воли клиента на осуществление операций с денежными средствами. Денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, поскольку незамедлительно были переведены с ее счета на счет третьего лица.
Установленные по делу обстоятельства, отклонение первоначальной заявки на кредит от имени ответчика (л.д. 40), с учетом последующего ее поведения, обращения в банк и в правоохранительные органы, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ФИО1 на оформление кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), и заключении спорного договора Банком ВТБ (ПАО) с третьими лицами, в связи с чем оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о совершении распоряжения от имени ответчика, но без отсутствия его волеизъявления на использование кредитных средств. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года