Дело №
№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Жмёткина Р.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 035,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 230,36 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о карте №, в рамках которого предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1». С использованием выданной ФИО1 кредитной карты ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по обналичиванию денежных средств и покупке товаров. По условиям договора погашение кредиторской задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение указанных договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору с учетом осуществленной клиентом оплаты после выставления заключительного счета-выписки составила 203 035,63 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также заявили ходатайство о применении срока исковой давности и просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №, в рамках которого предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1», путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента.
В рамках заключенного договора на имя ответчика открыт банковский счет № и выпущена карта.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами ФИО1 по картам «ФИО1».
Согласно заявлению ФИО2 ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, подтвердила своей росписью, что полная стоимость кредита рассчитана на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
Карта ФИО1 активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств с кредитной карты и совершении операций с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 5.20 условий о карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 203 035,63 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в суд расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 035,63 руб. (из которых: 150 422,85 руб. – задолженность по основному долгу; 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 37 186,55 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 426,23 руб. – комиссия за участие в программе страхования; 7 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В адрес заемщика ФИО2 направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 203 035,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 035,63 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО2 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Иск после отмены судебного приказа предъявлен в Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: