№2-2180/2022
УИД 26RS0024-01-2022-003365-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Петижевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Невинномысска, третье лицо ФИО2 о признании права общедолевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к администрации г.Невинномысска о признании права общей долевой собственности в размере 3/4 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», площадью 1522 кв.м, адрес: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.1997 г. он является наследником ФИО3, умершей 11.01.1982 г. В наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, входит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего жилого дома с пристройками, 2 сараев, сооружения на земельном участке мерою 1538 кв.м. Указанная доля в праве была приобретена наследодателем ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 16.01.1971 г., при этом, данное домовладение находилось в ее собственности уже с 40-х годов, в 1949 году 1/4 доля в праве была продана ФИО4, на основании договора дарения от 04.01.1967 г. 3/4 доли в праве были подарены ФИО3 ФИО7, наследницей которого она и стала. Правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2.
Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
11.03.2021 г. г. истец и ФИО2 обратились в комитет по управлению муницпальным имущенством администрации города Невинномысска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Письмом от 05.04.2021 г. № 2186/27 в предоставлении муниципальной услуги было отказано в связи с тем, что площадь земельного участка – 1522 кв.м не соответствует предельным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, который составлет 1500 кв.м. В связи с этими обстоятельствами, истец не может воспользоваться упрощенной процедурой оформления права общей долевой собственности на земельный участок и поэтому он вынужден воспользоваться правом на судебную защиту путем обращения в суд с иском о признании права общей долевой собственности в размере 3/4 доли на земельный участок, поскольку полагает, что он, в 1997 году, при принятии наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей 11.01.1982 г. в которое вошли 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего жилого дома с пристройками, 2 сараев, сооружения на земельном участке мерою 1538 кв.м, приобрел и право постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1, действовавшей в принятия наследства, и был вправе осуществить государственную регистрацию права собственности на него, при этом при этом, на данное право не может влиять факт несоответствия площади земельного участка предельным максимальным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, поскольку данные нормы не подлежат применению к данным правоотношениям, в связи с тем, что установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу, поскольку испрашиваемый земельный участок образован и предоставлен в 40-х годах XX века, при обращении в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ставился вопрос о предоставлении в собственность участка в тех границах и размерах, которые существовали на момент его предоставления. А так как испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность не может быть ограничено правилами землепользования и застройки.
На основании указанных доводов, просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на земельный участок, с кадастровым номером 26:16:050208:50, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», площадью 1522 кв.м, адрес: <адрес>
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрация города Невинномысска и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомляли. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Огласив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.1997 г. истец ФИО1 является наследником ФИО3, умершей 11.01.1982 г. Как следует из материалов инвентарного дела, исследованного судом, указанное домовладение находилось в собственности наследодателя ФИО3 с 40-х годов.
16.02.1949 г. на основании договора купли-продажи ФИО3 продала 1/4 долю в праве на домовладение ФИО4
В соответствии с решением Горсовета от 04.10.1950 г. 3/4 доли в праве на домовладение по ул. Буденного, 20 г. Невинномысска (в настоящее время ул. Крупской, 24 г. Невинномысска) зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО3, запись о регистрации внесена в реестровую книгу полд № 4304А
На основании договора дарения от 04.01.1967 г., удостоверенного нотариусом ФИО5, 3/4 доли в праве на домовладение домовладение, расположенное по адресу: <адрес> сараев на земельном участке мерою 1538 кв.м., были подарены ФИО3 ФИО7
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 16.01.1971 г., удостояверенного нотариусом ФИО6, ФИО3 приобрела право общей долевой собствеенности в размере 3/4 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> сараев и ограждения на земельном участке мерою 1538 кв.м., в порядке наследования за ФИО7, умершим 14.12.1968 г.
После смерти ФИО3 наследственное имущество было принято ФИО8, однако наследственные права им оформлены не были, в связи с чем, после смерти последнего 25.02.1997 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.1997 г. собственником 3/4 долей в праве на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома с пристройками, 2 сараев, сооружения на земельном участке мерою 1538 кв.м., стал истец.
В настоящее время в ЕГРН имеются следующие сведения:
- здание с кадастровым номером 26:16:050208:72, назначение «жилое», площадью 80,8 кв.м, год завершения строительства - 1936, адрес: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 17.12.2011 г., правообладателями которого являются истец ФИО1 - 3/4 доли в праве и ФИО2 - 1/4 доли в праве, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
- земельный участок с кадастровым номером 26:16:050208:50, площадью 1522 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», адрес: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 20.06.2002 г., сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о зарегистрированных правах- отсутствуют.
Разрешая указанные требования ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии со п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. На основании п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Исходя из положений перечисленных правовых норм, следует, что законодателем на протяжении длительного периода времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования землей следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось. То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования как предыдущими владельцами, так и самим ФИО1 на спорный земельный участок не было зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии у него такого права. Указанная правовая позиция в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО9 (п. 2 Постановления от 13.12.2001 г. № 16-П), согласно которой неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок, более того, исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Как следует из прилагаемых документов, ФИО1 приобрел право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке размером 1538 кв.м, состоящее из жилого дома, общеполезной площадью 80,80 кв.м, в том числе жилой площадью 55,50 кв.м, 2,3,4 – пристройки к основному, 2 сараев, соружения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.1997 г., удостоверенного нотариусом ФИО10 в реестре за № 5789, то есть по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности, свидетельство о праве на наследство зарегистрирован в Невинномысском БТИ в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, сведений об его оспаривании, признании его недействительным сторонами не представлено.
Из приведенных нормативных положений следует, что ФИО1 до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, приобрел и право постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1, действовавшей в период заключения указанного договора, и был вправе осуществить государственную регистрацию права собственности на него, при этом то, что права на земельный участок не были зарегистрированы, никак не повлияло на его право пользования землей, поскольку данное право сохраняется независимо от того, воспользовался ли обладатель такого права на приватизацию, срок на которую не установлен, или нет.
Кроме того, не влияет на данное право и факт того, что земельный участок, с кадастровым номером 26:16:050208:50,, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», адрес: <адрес>, имеет уточнённую площадь площадью 1522 кв.м, что не соответствует предельному максимальному размеру земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства – 1500 кв.м, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска, утвержденными постановлением администрации города Невинномысска от 03.09.2021 г. № 1521, поскольку, как установлено материалами дела в состав домовладения помимо дома входит земельный участок, площадь которого составляет 1538 кв.м.
Фактическое пользование наследодателем и истцом земельным участком по адресу: ул. Крупской, 24 г. Невинномысска указанной площадью с 1940-х годов в полном объеме подтверждено материалами инвентарного дела.
После проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка площадь земельного участка составила 1522 кв.м.
На основании п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Земельные участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются указаны в частях 4, 6 ст. 36 ГрК РФ, и к ним земельный участок, принадлежащий истцу не относится.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок образован и находится в пользовании наследодателя и истца с 1940-х г.г. в тех же границах и размерах, что и при его образования, указанные правовые нормы не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку установленные статьей 11.9 ЗК РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено правилами землепользования и застройки (указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022 г. № 48-КАД21-20-К7).
Следует отметить, что правовая норма п. 3.1 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 N 1521 (в ред. от 18.07.2022), действующих на территории города Невинномысска в настоящее время, содержит положения о том, что на земельные участки, находящиеся в собственности, а также в постоянном (бессрочном) пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и предоставленные для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, предельные (максимальные и минимальные) размеры, установленные Правилами землепользования и застройки, не распространяются.
Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что использование истцом находящегося в его фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия сторонами не представлено, на данное обстоятельство ответчик не ссылался.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действием Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенными положениями ЗК РФ, ГрК РФ а также Федерального закона № 137-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, подтверждающих, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок, площадью 1522 кв. м, и на таком земельном участке расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности дом, право собственности на который возникло до введения в действие ЗК РФ (29.10.2001 г.), с учетом положений п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, у него возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Кроме того, учету подлежит тот факт, что впервые Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков, приняты в 2009 году, ответчик ссылается на Правила, утвержденные в 2017 г., в настоящее время действуют Правила, утвержденные в 2021 г., то есть также после приобретения истцом права общей долевой собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, в связи с этим истец вправе использовать фактически занимаемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.
Поскольку изложенные в иске обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, доказано отсутствие каких-либо ограничений по использованию земельного участка, суд соглашается с доводами истца, что за истцом возможно признать право общей долевой собственности, регистрация которого в упрощенном порядке невозможна по независящим от него причинам, приходит к выводу, что избранный им способ защиты права путем его признания является правильным и соответствует закону об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на земельынй участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешённое использование «Для ИЖС», площадью 1522 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу составлено 04 октября 2022 года.
Судья В.О. Рязанцев