Решение по делу № 2-5065/2022 от 14.02.2023 - о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-95/2023

УИД 74RS0007-01-2022-006596-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Панфиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств внесенных в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 429 руб. 00 коп., неустойки в размере 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 107 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в размере 136 252 руб. в качестве возмещения убытков необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 262 руб. 75 коп., продолжить начисление неустойки на сумму убытков в размере 3% в день до даты погашения задолженности в размере 136 252 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов в размере 480 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ФИО8 заключен договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по электрике в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить работу ответчика. Стоимость работ установлена сторонами в размере 65 000 руб. Заказчик оплатил по договору стоимость работ в размере 60 000 руб. и стоимость материалов в размере 130 000 руб. Однако, до настоящего времени работы не сданы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и выплате уплаченных сумм, однако денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ФИО8 заключен договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту сан.узла, ванной комнаты, сантехники в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить работу ответчика. Стоимость работ установлена сторонами в размере 107 200 руб. Заказчик оплатил по договору стоимость работ в размере 100 000 руб. и стоимость материалов в размере 52 000 руб. Однако, до настоящего времени работы не сданы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и выплате уплаченных сумм, однако денежные средства не возвращены. С учетом того, что какие-либо работы приняты небыли и фактически не выполнялись, денежные средства, переданные в качестве аванса и оплаченная стоимость материалов подлежат возврату истцу. На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Кроме того, для устранения недостатков в работе ответчика необходима сумма в размере 136 252 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о взыскании убытков, которое не исполнено, в связи чем подлежит взысканию неустойка. При подачи искового заявления истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 240 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям указанным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работы выполнены частично, от дальнейшего исполнения договора истец отказался, денежные средства были получены от истца на приобретение материалов, в качестве аванса по договору и ранее февраля 2022 года по ранее заключенному договору подряда на выполнение работ по шпаклевке. Работы выполнены на большую сумму, чем оплачено истцом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по электрике в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить работу ответчика. Стоимость работ установлена сторонами в размере 65 000 руб. Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 30% от суммы договора, после подписания договора, а в последующем производить оплату раз в неделю по закрытию сделанных подрядчиком объемов. В ходе работ могут возникнуть дополнительные работы, которые оплачиваются по договоренности с подрядчиком по ходу проводимых им работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к окончательной оплате после ее окончательной сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки. В случае несвоевременного выполнения работ, Заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от полученной суммы (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ФИО8 заключен договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы ремонту сан.узла, ванной комнаты, сантехники в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить работу ответчика. Стоимость работ установлена сторонами в размере 107 200 руб. Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 30% от суммы договора, после подписания договора, а в последующем производить оплату раз в неделю по закрытию сделанных подрядчиком объемов. В ходе работ могут возникнуть дополнительные работы, которые оплачиваются по договоренности с подрядчиком по ходу проводимых им работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к окончательной оплате после ее окончательной сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки. В случае несвоевременного выполнения работ, Заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от полученной суммы. Приложение к указанному договору определены этапы работ и их стоимость: санузел под ключ 82 200 руб., сантехника 25 000 руб. (л.д. 15-19).

Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выполнены работы по прокладке кабеля до 500 м стоимостью 47 000 руб., установка подразетников 40-60 шт. стоимостью 3 000 руб., сборка щитка электроэнергии 25-36 модулей стоимостью 25 000 руб., всего 65 000 руб.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по укладке кафельной плитки на стены стоимостью 64 600 руб., укладка кафельной плитки на пол стоимостью 7 150 руб., установка раковины стоимостью 1 000 руб., установка ванны стоимостью 1 500 руб., установка инсталляции стоимостью 2 500 руб., сборка короба канализации стоимостью 1 500 руб., шумоизоляция стояка стоимостью 650 руб., разводка сантехники стоимостью 25 000 руб., затирка швов плитки стоимостью 3 300 руб., всего 107 200 руб.

Согласно акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы: вывоз мусора стоимостью 5 000 руб., перенос концов радиатора стоимостью 4 500 руб., расширение проемов стоимостью 4 500 руб., зачистка потолка стоимостью 2 400 руб., пропенивание межплиточных швов стоимостью 2 000 руб., покраска потолка стоимостью 5 000 руб., прокладка вентиляции стоимостью 2 500 руб., закуп материала стоимостью 15 000 руб., всего 40 900 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком, направлены в адрес истца, однако подпись истца в них отсутствует.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что работы до установленного в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срока ДД.ММ.ГГГГ не завершены, были продолжены, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, однако закончены небыли.

При этом, досудебная претензия о расторжении договора направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения соответствуют ли фактически выполненные работы по ремонту санузла, ванной, установке сантехники по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненные работы по электрике по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и примененные для этого материалы в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, представленные в материалах дела товарными чеками и фотографиями; определения качества выполненных работ на соответствие требованиям нормативно-технической документации, предъявляемых при производстве работ такого рода, а также стоимость выполненных работ и поставленных материалов на объекте в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; имеются ли в выполненных работах недостатки, если имеются, то какова стоимость их устранения с указанием перечня работ и материалов, необходимых для устранения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО5, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> бульвар, <адрес> имеются несоответствия в объеме по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не уложена кафельная плитка на стенах в санузле – 13,7 кв.м., не установлена инсталляция – 1 шт., не установлена раковина, не собран короб канализации – 1 шт., не выполнена шумоизоляция – 1 шт. Фактически примененные материалы для работ по ремонту санузла, ванной, установленной сантехники по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют представленным в материалы дела товарным чекам и фотографиям. Качество выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемых в производстве такого рода работ. Стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 682 руб. 55 коп., в том числе стоимость материалов составляет 55 371 руб. 60 коп.

Кроме того, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> имеются несоответствия в объеме по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выполнены подводы кабеля к подрозетникам в количестве 10 шт., не выполнен вывод кабеля под подсветку рабочей поверхности Н=1600 мм, э/щ установлен с недостатками (не расключены автоматы). Фактически примененные материалы для работ по ремонту санузла, ванной, установленной сантехники по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствуют представленным в материалы дела товарным чекам и фотографиям. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон Привилегия, <адрес> бульвар, <адрес> имеются не соответствия объемов договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям нормативно-технической документации, предъявляемых в производстве такого рода работ, а именно не выполнены подводы кабеля к подрозетникам в количестве 10 шт., не выполнен вывод кабеля под подсветку рабочей поверхности Н=1600 мм, э/щ установлен с недостатками. Стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 493 руб. 20 коп., в том числе стоимость материалов составляет 32 935 руб. 20 коп. В выполненных работах в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость работ и материалов необходимых для устранения строительных недостатков составляет 136 252 руб. 80 коп.

Согласно положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а именно нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, уплаченные по договору подряда денежные средства подлежат возврату в части неисполненного обязательства. Иное приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку денежные средства, представленные на приобретение материалов были освоены, материалы приобретены и использованы в ходе ремонта в квартире, принадлежащей истцу и в силу конструктивных особенностей не могут быть возвращены ответчику, в свою очередь работы по исполнению договора подряда, связанные с ремонтом в жилом помещении истца также выполнены и не могут быть возвращены ответчику в натуральной форме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в адрес ответчика денежные средства в размере 151 936 руб.

При этом, ссылку истца на то обстоятельства, что денежные средства в январе были переданы ответчику в исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельной, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела скриншотом переписки, согласно которой ранее сторонами был заключен договор подряда на шпаклевку и во исполнении именно такого договора были перечислены денежные средства (л.д. 236-252).

Из представленных чеков и товарных накладных следует, что приобретены материалы на сумму 328 841 руб. 75 коп.

В то время, как согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО5, в квартире, расположенной по адресу: Сосновский район, <адрес>, микрорайон Привилегия, <адрес> бульвар, <адрес> использованы материалы на сумму 32 935 руб. 20 коп. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 55 371 руб. 60 коп. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 88 306 руб. 80 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость выполненных работ и материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 258 736 руб. 40 коп. руб., из них стоимость работ на общую сумму 178 868 руб. 40 коп., стоимость материалов на сумму 88 306 руб. 80 коп. (л.д. 22).

При этом, определить стоимость работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку сторонами какой-либо документ, определяющий стоимость каждого этапа работ по договору, не составлялся, определена общая стоимость без учета возможной стоимость дополнительных работ.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно выписки по лицевому счета и кассового чека следует, что истец оплатил ответчику стоимость работ и приобретенных материалов по указанным договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 936 руб., то есть меньше той стоимости работ и материалов, чем определено экспертом при проведении экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом того, что стоимость работ и использованных материалов не превышает стоимость перечисленных ответчику денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 170 429 руб. 20 коп. внесенных в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного выполнения работы, при наличии всех необходимых материалов, определенной технической документации, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от полученной суммы подрядчика за каждый день просрочки, в случае, если материалы были поставлены Заказчиком в полном объеме и в установленный срок.

Однако истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере и исходя из порядка расчета, предусмотренных в п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день просрочки.

Ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляли предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной Законом Российское Федерации «О защите прав потребителей», так как при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не являются предпринимателями.

Таким образом, поскольку ответчики, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществляли предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора (окончание работ) сторонами обсуждался вопрос о проведении указанных работ, приобретении материалов.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.

Таким образом, фактически сторонами срок действия договора продлен, и только ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о его расторжении, в связи с чем оснований для продолжения выполнения работ у ответчика не имелось.

При этом, как отмечалось ранее, истец не принял меры к составлению или подписанию акта выполнения работ в отношении того объема работ, который выполнил ответчик по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, для определения объема и стоимости просроченных работ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 107 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определяя стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков несоответствий, в том числе внутренней отделки, а также иных, которые не соответствуют проектной документации, нормативно-технической документации и иным требования, обычно применяемым для такого рода работ в строительстве, в размере 136 252 руб. 80 коп., эксперт принял во внимание, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за недостаток выполненных работ принимается несоответствие объема при соответствии качества использования материалов.

В соответствии с п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств в виде убытков необходимых для устранения строительных недостатков к ответчику, истец ссылался на не качественность выполненных подрядчиком работ.

Между тем, учитывая, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме и устранение указанных недостатков возможно в ходе выполнения полного спектра работ, обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации, не представлено, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, при этот направлен в адрес истца ответчиком, недостатки работы сторонами не зафиксированы, как то предусмотрено положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 136 252 руб. в качестве возмещения убытков необходимых для устранения строительных недостатков, а следовательно и требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 262 руб. 75 коп., продолжить начисление неустойки на сумму убытков в размере 3% в день до даты погашения задолженности в размере 136 252 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании аванса по договорам подряда, взыскании неустойки, взыскании убытков надлежит отказать, то оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подачи искового заявления понесены почтовые расходы в размере 480 руб., которые подтверждаются уведомлением и кассовым чеком (л.д. 9, 38) и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для возмещения указанных судебных расходов не имеется.

Разрешая ходатайство эксперта ООО «АВМ-Эксперт» о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. суд приходит к следующему.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то у суда имеются оснований для распределения расходов по судебной экспертизе, взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Эксперт» расходов по проведенной экспертизе в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о возврате денежных средств в размере 170 429 руб. 20 коп. внесенных в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 107 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере 136 252 руб. в качестве возмещения убытков необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 262 руб. 75 коп., продолжить начисление неустойки на сумму убытков в размере 3% в день до даты погашения задолженности в размере 136 252 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 480 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.