УИД 74RS0020-01-2025-000347-75

Дело № 2-381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 349,52 руб., из которых: комиссия на ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 108 209,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 700 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 459,50 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 252,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 075,61 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3 979,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 380,75 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Шкода Йети 2012 года выпуска №, установив начальную продажную цену в размере 456 350,87 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. без возможности увеличения лимита под 19,9 % годовых «до востребования», процентная ставка увеличивается до 35,9 % годовых в случае несоблюдения условий кредитования. Лимит кредитования предоставлен под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 877 349,52 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк считает, целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 18,51 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 456 350,87 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, по мотивам того, что выплачивать кредит не имеет финансовой возможности, настаивала на том, что кредит взяла под угрозой мошенников. При этом, сам факт заключения кредитного договора с залогом транспортного средства не оспаривала, факт допущенных просрочек платежей подтвердила, указав, что денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. С требованиями Банка об обращении взыскания на предмет залога была согласна.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт заключения договора с залогом транспортного средства, в судебном заседании не оспаривался.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» после реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДД.ММ.ГГГГ по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты по кредиту не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 877 349,52 руб.

Из представленных истцом документов видно, что сумма долга ответчика перед Банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 349,52 руб., из которых: комиссия на ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 108 209,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 700 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 459,50 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 252,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 075,61 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3 979,12 руб.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.

Правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм сомнений у суда не вызывает, ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, в связи с чем требования Банка в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1ст.334 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком Банку обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается п.10 Договора потребительского кредита (индивидуальных условий), частью 9 Общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 9.12.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 349,52 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ее суммарная продолжительность составляет 114 дней. Указанная сумма в размере 877 349,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, к договорам залога движимого имущества, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяется нормы закона, действовавшие на момент возникновения данного правоотношения - т.е. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который содержит нормы, регулирующие порядок установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание условия договора потребительского кредита, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, наличие факта образования задолженности, учитывая, что требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, без определения размера его начальной продажной стоимости, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 42 546,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 349,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 546,99 руб., а всего взыскать 919 896 (девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года

Судья А.В. Дмитриева