Дело №
УИД №МS0№-50
РЕШЕНИЕ ИФИО1
8 декабря 2023 года <адрес>
Ивановский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (мужем истца) и сыном ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, о котором истцу стало известно в конце апреля 2023 года.
По мнению истца, указанный Договор является недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. По мнению истца, даритель не обладал правомочиями собственника в отношении земельного участка и не имел права им распоряжаться, поскольку земельный участок был выдан семье в 1986 году, а брак между ФИО3 и дарителем ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с 1988 года истец с мужем поставили сруб дома, выстроили баю и теплицу, облагородили землю, высадили туи, в последствии сделали две пристройки, одна из которых с балконом, закупили мебель на кухню, выстроили второй этаж, к бане пристроили помещение, организованное под теплый туалет, построили новую веранду, выложили тропки тротуарной плиткой и т.д. Всё это делали совместно с мужем, стройматериалы оплачивалось из семейного бюджета. Муж умер 12.09.2019г.
В исковом заявлении истец указывает, что даритель не получил ее согласие как супруги на отчуждение земельного участка, находящегося в общей собственности супругов.
Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 253, 288 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, истец просил суд признать договор дарения земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый № недействительным.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала/
Представитель истца по доверенности – ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, в деле участвует его представитель ФИО7
Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключён Договор дарения земельного участка, в соответствии с которым участок перешел в собственность ФИО5
Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полностью понимающий значение своих действий и руководящий своими действиями, не находясь в состоянии заблуждения относительно природы или предмета настоящею договора, не находясь под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств на момент подписания настоящего договора, безвозмездно передал в собственность (передал в дар) ФИО5 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, общей площадью 450 кв.м. В соответствии с п.4 Договора Строения сооружения отсутствуют на вышеуказанном земельном участке. После чего ФИО2 поданы заявление и документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности.
С учетом представления доказательств осведомленности истца ФИО3 о заключении ФИО2, действующим от имени своей супруги ФИО3 и с ее устного согласия, ДД.ММ.ГГГГ Договора дарения земельного участка, а именно: допрошенные в судебном заседании свидетели (Маргарита Александровна, ФИО1 Леонидовна) подтвердили, что ФИО3 достоверно знала о заключении Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения, ФИО3 лично уведомила бухгалтера СНТ <данные изъяты>» о смене собственника, а последняя в свою очередь выдавала платежные документы об оплатах членских и целевых взносов на имя нового собственника - ФИО5, более того, ФИО3 давала устное согласие на совершение сделки и одобряла ее совершение; устные пояснения самой ФИО3 Следовательно, срок исковой давности, в течение которого истец ФИО3 могла обратиться в суд с настоящим исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
В соответствии с записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 вновь был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
От данного брака у ФИО2 и ФИО3 родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела также следует, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>, предоставлен земельный участок №.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ФИО2 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому площадь земельного участка составляет 0,045га, целевое назначение участка – для садоводства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого даритель (ФИО2) дарит одаряемому (ФИО5), а одаряемый принимает в дар земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, общей площадью 450 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по адресу: <адрес><данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти №.
Аналогичные сведения содержатся в ответе Филиала по городу Иванову и <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО8 было заведено наследственное дело.
В соответствии с копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, его супруге было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>78, от сыновей ФИО4 и ФИО5 поступили заявления об отказе от наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает статьи 35 Семейного кодекса РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из правоприменительного смысла указанной нормы права следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу данного ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ), если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истцом в обоснование иска указано, что согласия на отчуждение спорного земельного участка она не давала, в связи с чем, считает, что договор дарения земельного участка должен быть признан недействительным.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», № являлся общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 Оспариваемый договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации. Однако при оформлении договора дарения ФИО3 не давала супругу нотариально удостоверенное соглашение на заключение договора дарения земельного участка.
Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела, исходя из пояснений самой ФИО3, свидетелей, следует, что истцу достоверно было известно о предстоящей сделке дарения земельного участка, возражений относительно этого она не высказывала.
Так, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что когда ФИО2 был жив, между ними обсуждался вопрос о земельном участке, что после ее смерти и смерти отца, дача будет принадлежать Лёне. Целевые взносы, членские взносы и налог после смерти мужа оплачивала она. Платила, несмотря на то, что в квитанциях указан в качестве собственника ее сын. В 2019 году она была на даче, сын ФИО5 с отцом приехали тоже на дачу и муж сообщил, что он на Лёню подписал договор на земельный участок. Она была не согласна с этим, тогда муж ей ответил, что все будет нормально. Это было незадолго до смерти мужа, весной. При оформлении наследственных прав в 2023 году она уже знала, что на сына ФИО5 был оформлен договор дарения земельного участка.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что весной 2019 года председатель СНТ пришел и сказал, что видел ФИО2 с сыном, они переоформляли дачный участок на ФИО5. До смерти ФИО2 оплачивал взносы он сам, после его смерти взносы платила его супруга ФИО3. При этом ФИО3 сама ей говорила, что собственником участка теперь является ее сын ФИО5, в связи с чем, она стала выписывать квитанции на ФИО5.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 подарил ее супругу ФИО5 спорный земельный участок. При этом ФИО3 давала устное согласие на заключение договора дарения. До оформления договора дарения родственники много разговаривали об этом, обговаривали условия. Однажды ФИО2 позвонил сыну и сказал, чтобы они пошли оформлять земельный участок. ФИО3 в МФЦ не ходила.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к сложившимся отношениям.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Из приведенных выше доказательств следует, что о дарении недвижимости истцу было известно с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако она обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.
Доводы истца о том, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости – садовый дом, который не был указан в договоре дарения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку из выписки из Единого государственного реестра не следует, что на спорном участке расположен объект недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меремьянина Т.Н.
Мотивированно решение изготовлено 15.12.2023