Дело № 2-1648/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003242-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 12 декабря 2022 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ООО «СФО Аккорд Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 10.10.2014 между НБ «Траст» и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено два договора: договор № – кредитный договор; договор № от 10.10.2014 – договор о расчетной карте. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления, которое содержало оферту о заключении с ФИО2 смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. ФИО2 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию. Таким образом между сторонами был заключен договор о расчетной карте за №. При этом ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 36,5% годовых. С момента заключения договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 123456 руб.54 коп. На основании договора цессии от 11.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 123456 руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669 руб.13 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях, в том числе, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с заявлением ФИО2 от 10.10.2014, офертно-акцептным способом в простой письменной форме, были заключены с НБ «Траст» договоры: кредитный договор № и договор о расчетной карте №, то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении (л.д.8-14, 16-22).
При этом ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать.
Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС; одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.
Получив расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, ответчик дал согласие на ее активацию с подтверждением подписи на заявлении о предоставлении кредита, заключив по обоюдному согласию между сторонами договор о расчетной карте с присвоением №, установлением процентной ставки за пользование кредитом – 36,5% годовых.
П.5.6 Условий по расчетной карте, размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определялась в Тарифах.
В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте, клиент обязался погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.
В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (п.5.13 Условий по расчетной карте).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По договору цессии № № от 11.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое впоследствии по договору цессии № от 11.03.2019 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д.26-39).
Размер переуступленного права по договору № истцу по реестру заемщиков согласно договору цессии № от 11.03.2019 составил 95463 руб.44 коп.
После переуступки прав, исходя из условий договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 123456 руб.54 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.10.2014 по 12.01.2015 – 72657 руб.53 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 10.08.2018 по 09.08.2020 – 50799 руб.01 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.23-25).
ООО «СФО Аккорд Финанс» в исковых требованиях просит взыскать данную сумму задолженности.
Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что погашение кредита и процентов за его пользование предусматривалось ежемесячными платежами (п.2.2.6 Индивидуальных условий договора о карте).
25.02.2021 ООО «СФО Аккорд Финанс» направило мировому судье судебного участка № 2 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 130881 руб.61 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ от 09.03.2021, а впоследствии определением мирового судьи от 03.12.2021 был отменен (л.д.50-56).
Из искового заявления и расчета задолженности усматривается, что просроченный основной долг в сумме 72657 руб.53 коп., который просит взыскать истец, образовался за период с 10.12.2014 по 12.01.2015.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности и по главному требованию.
Ст.201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
После отмены судебного приказа, истцом подано настоящее исковое заявление 21.10.2022 (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
В этой связи срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд исчисляется в общем порядке исходя из положений ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ.
В таблице 2 расчета задолженности указан основной долг в размере 82085 руб.99 коп. согласно плановым датам погашения: с 10.10.2014 по 10.11.2014, с 11.11.2014 по 09.12.2014, с 10.12.2014 по 12.01.2015. В таблице 4 расчета задолженности указан просроченный основной долг: за период с 10.10.2014 по 10.11.2014, с 11.11.2014 по 09.12.2014, с 10.12.2014 по 12.01.2015.
Таким образом, о своем нарушенном праве, а именно, о наличии просроченной задолженности в указанном размере истцу стало известно 12.01.2015.
ООО «СФО Аккорд Финанс» в настоящем иске предъявляет за оспариваемый период размер задолженности по просроченному основному долгу в сумме 72657 руб.53 коп. с учетом погашения в размере 9428 руб.46 коп.
Так как ООО «СФО Аккорд Финанс», после отмены судебного приказа (об отмене судебного приказа истцу было известно, так как это отражено в исковом заявлении и к исковому заявлению приложена копия определения об отмене судебного приказа от 03.12.2021) не обратилось с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности, начавшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, не удлиняется, и в этом случае применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда лицу стало известно о своем нарушенном праве.
Поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 12.01.2015, срок исковой давности для предъявления исковых требований истекает 12.01.2018. К указанному сроку прибавляется время, когда истец обращался за судебной защиту с заявлением о выдаче судебного приказа (с 25.02.2021 – дата подачи заявления о выдаче судебного приказа по 03.12.2021 – дата определения мирового судьи об отмене судебного приказа, то есть 9 месяцев 8 дней): 12.01.2018 + 9 месяцев 8 дней = 20.10.2018.
Более того, трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (25.02.2021).
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию 12.10.2018, считается истекшим срок исковой давности и по процентам за пользование кредитом.
Пропуск истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отказу.
Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, при отказе в иске, не могут быть взысканы и судебные расходы, которые были понесены истцом на уплату государственной пошлины в размере 3669 руб.13 коп.(л.д.5-6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2014 г. в размере 123456 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей) 54 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 г.