Дело № 2а-360/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000420-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта 20 июля 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным действия (бездействия) по факту уклонения прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. от проведения проверки по жалобе, поданной 03.05.2023 года в порядке ст. 124 УПК РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и решить вопрос по проведению надлежащей прокурорской проверки по жалобе 03.05.2023 года в порядке статьи 124 УПК РФ, с вынесением процессуального ответа в виде мотивированного постановления, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным действия (бездействия) по факту уклонения прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. от проведения проверки по жалобе, поданной 03.05.2023 года в порядке ст. 124 УПК РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и решить вопрос по проведению надлежащей прокурорской проверки по жалобе 03.05.2023 года в порядке статьи 124 УПК РФ, с вынесением процессуального ответа в виде мотивированного постановления, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ссылаясь на то, что 03.05.2023 года, пенсионер-инвалид ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь Международным пактом о гражданских и политических правах, Конституцией Российской Федерации, обратился в прокуратуру Балахтинского района Красноярского края с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя Балахтинского МСО ГСУ России по Красноярскому краю и республике Хакасия ФИО4, о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, как несоответствующее Конституции Российской Федерации, её статьям 13 (части 1, 2 и 3), 15 (часть 4), 17,18, 19 (часть 2), 28, 29 (части 1, 3, 4), статьям 31и 55 (части 2 и 3). Также заявил требование о прекращении ведущегося в отношении него, заведомо невиновного лица ФИО1, незаконного уголовного преследования. 17.05.2023 года он получил от прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. формальный ответ в виде уведомления от 10.05.2023 года за № № о перенаправления жалобы руководителю Балахтинского МСО ГСУ России по Красноярскому краю и республике Хакасия майору юстиции ФИО8. Считает, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации прокурор Балахтинского района Красноярского края Варыгин Р.С. халатно отнёсся к своим обязанностям должностного лица, уполномоченного от имени государства осуществлять надзор за соблюдением законности в целях защиты прав, в том числе и гражданина Российской Федерации ФИО1 Г.А., направив на его имя формальную отписку, даже не содержащую разъяснений о порядке защиты его прав и свобод, не говоря уже об отсутствии обоснованности и мотивированности данного ответа. Из данного ответа становится очевидным выраженное бездействие прокурора ФИО5 по проведению прокурорской проверки с принятием мер прокурорского реагирования в отношении должностного лица, старшего следователя Балахтинского МСО ГСУ России по Красноярскому краю и республике Хакасия ФИО4, нарушившего Международный пакт о гражданских и политических правах, Конституцию РФ, гражданские и конституционные права и свободы. Указанное незаконное решение должностных лиц прокуратуры и установившаяся порочная практика привели к существенному нарушению и лишению конституционных прав ФИО1, и затруднило его доступ к правосудию. В соответствии с п. 2.1 Указания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г., № 18, должна быть обеспечена всесторонняя проверка изложенных в жалобе доводов. Вместе с тем прокурор ФИО5, вообще не провёл и не обеспечил проведение проверки с вынесением мотивированного Постановления по результату рассмотрения жалобы, не пытался и не пытается ничего устанавливать, следовательно, не выполняет требований УПК РФ, своих собственных указаний и приказов, а также ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре РФ", присяга прокурора, в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Действия (бездействие) прокурора Варыгина в виде подписания и направления в адрес ФИО1 необоснованного и немотивированного ответа на его жалобу о нарушении его конституционных и международных прав, существенно нарушило его конституционные права и законные интересы, поставило его в бесправное положение, создало препятствие для доступа к справедливому правосудию. Между тем, защита прав и законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры. Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст. 2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст. 46, 47 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение. Положения ст. 46 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию. Данные конституционные нормы прокуратурой не исполняются, в результате чего возникает угроза превращения государственных органов в криминальную структуру. Действия (бездействие) прокурора Балахтинского района Красноярского края ФИО5 по отказу в надлежащем рассмотрении по существу поданной жалобы на нарушение международных и конституционных прав ФИО1 старшим следователем Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия ФИО4 по факту возбуждения в отношении ФИО1 двух уголовных дел по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ при отсутствии в его действиях события и состава уголовного преступления, считает незаконными, образующими состав административного либо уголовного преступления в виде халатного отношения к должностным обязанностям прокурора, представляющего Государство, возможно, злоупотребляющего служебным положением предположительно в своих личных интересах, либо в интересах иных лиц, коррупционной направленности, действующих во вред государству Российская Федерация, образующих состав прокурорского и судебного контроля. Данные действия в полной мере противоречат статьям 2, 14, 16, 19, 20, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 17, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации нарушая права ФИО1 Также считает действия (бездействие) прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. дискриминацией и геноцидом в отношении него, человека и гражданина СССР-РСФСР, гражданина РФ, пенсионера-инвалида ФИО1 Просит суд признать незаконным действия (бездействие) по факту уклонения прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С., от проведения проверки по жалобе ФИО1, поданной 03.05.2023 года в порядке статьи 124 УПК РФ о нарушениях его международных и конституционных прав старшим следователем Балахтинского МСО ГСУ России по Красноярскому краю и республике Хакасия ФИО4; установить в действиях (бездействии) прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С., следующие нарушения: нарушение статьи 2, 14, 16, 19, 20, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах; нарушение статьи 17, статьи 18, статьи 45, статьи 46 Конституции РФ; нарушение пункта 4 статьи 7 УПК РФ, части 2 статьи 124 УПК РФ; нарушение части 1 и 2 статьи 21, части 3 статьи 27, статьи 28 Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"; нарушение статьи 15 Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; нарушение статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по проведению надлежащей прокурорской проверки по всем указанным в поданной мной 03.05.2023 года в порядке статьи 124 УПК РФ жалобе, с вынесением процессуального ответа в виде мотивированного постановления, в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации.В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик прокурор Балахтинского района Красноярского края Варыгин Р.С. в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора Балахтинского района Красноярского края Штей Т.А. полагал необходимым производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..

Вместе с тем, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы..

Судебный порядок рассмотрения жалобы установлен статьей 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, поданного ФИО1., он обжалует бездействие прокурора Балахтинского района Красноярского края по факту уклонения от проведения проверки в порядке ст. 124 УПК РФ в связи с нарушением его конституционных прав следователем старшим следователем Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия ФИО4 по факту возбуждения в отношении ФИО1 двух уголовных дел по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ при отсутствии в его действиях события и состава уголовного преступления.

В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, указанных в заявлении ФИО1, действий, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным действия (бездействия) по факту уклонения прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. от проведения проверки по жалобе, поданной 03.05.2023 года в порядке ст. 124 УПК РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и решить вопрос по проведению надлежащей прокурорской проверки по жалобе 03.05.2023 года в порядке статьи 124 УПК РФ, с вынесением процессуального ответа в виде мотивированного постановления, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Разъяснить административному истцу, что его повторное обращение в суд в порядке административного производства с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить административному истцу право обращения с настоящим заявлением в порядке ст.125 УПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: Т.Г. Лябзина