22-1024/2023

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань

5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Харламова Н.М.,

Судей Крайневой Ю.А., Чернышова В.В.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Овдиной Н.С.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, с <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющий, до заключения под стражу проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

– 29.09.2020 г. Шацким районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

– 27.01.2023г. Шацким районным судом Рязанской области по ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ОСУЖДЕН:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 27 января 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания – с 17 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлено засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 27 января 2023 года – с 27 января 2023 года по 19 июня 2023 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 постановлено оставить прежней – заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Овдиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и дал подробные показания о совершенных им преступлениях.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и подлежит отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что судом первой инстанции не проверены все экспертизы, не учтены показания свидетеля и потерпевшего ФИО9 намеревавшегося заявить о примирении, а также полагает, что у судьи, постановившего приговор, была личная заинтересованность в итоге рассмотрения дела.

На основании изложенного просил приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Шацкого района Рязанской области ФИО10 считает обжалуемый приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Полагает, что при постановлении указанного приговора требования ст.297 УПК РФ судом были соблюдены, в том числе учтены показания потерпевшего ФИО9 Вопреки доводу апелляционной жалобы, в постановлении Шацкого районного суда Рязанской области от 19.01.2023 года, которым судьей ФИО2 была избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему органами следствия преступлений отсутствуют.

При таких данных считает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется, просит приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объеме выполнено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного процедура судопроизводства соблюдена. Процессуальные права участников процесса не нарушены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Судом учтены в приговоре показания ФИО9, данные им в качестве свидетеля и в качестве потерпевшего по эпизодам совершенных ФИО1 преступлений в том числе и возмещении ему ФИО1 причиненного ущерба.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в постановлении Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей ФИО2 была избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений отсутствуют, также не приведены и иные выводы судьи по вопросам разрешение которых возможно только при рассмотрении дела по существу и в связи с этим не имеется оснований полагать, что судья была заинтересована в исходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 и не могла его рассматривать.

Выводы проведенных в ходе предварительного расследования экспертиз, в том числе:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно выводам которого на дактилоскопической пленке прямоугольной формы размером 42х53 мм имеется один след папиллярного узора овальной формы размером 25х23 мм, пригодный для идентификации по нему личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатки и оттиски пальцев и ладоней рук которого представлены на экспертизу;

- заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов Экспертного отделения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение судебно-психиатрического эксперта Экспертного отделения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы которых в совокупности подтвердили наличие у ФИО1 психического расстройство, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера, учтены и в достаточном объеме приведены судом в приговоре.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяниях основан как на показаниях самого осужденного, признавшего свою вину, так и на других данных, содержащихся в доказательствах, приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми.

Правовая оценка действиям ФИО1, исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, дана правильная по ч.1 ст.158, п «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Данная квалификация действий осужденного не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей правильности, поскольку ФИО1 совершал свои противоправные действия в тайне от потерпевших, с корыстной целью, причинив потерпевшим ФИО12 и ФИО9 своими действиями значительный ущерб. Выводы суда о причинении потерпевшим значительного ущерба основаны на имущественном положении потерпевших и объективно подтверждаются материалами дела.

Наказание ФИО1 назначено судом в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, направленных против собственности, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за совершение всех трех инкриминируемых ему преступлений суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – наличие у ФИО1 малолетних ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного следствия: не скрывал существенные обстоятельства совершенных им преступлений, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известных правоохранительным органам и благодаря этому были установлены все значимые по делу обстоятельства.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд обоснованно, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал добровольное возмещение потерпевшему ФИО9 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом данный факт, вопреки доводам жалобы не остался без внимания суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение всех трех инкриминируемых ему преступлений, суд обоснованно признал его возраст, наличие у ФИО1 психического расстройства, а также раскаяние ФИО1 в содеянном. Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом объективно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд пришел к верному выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания суд учел правила ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно назначив ФИО1 за каждое из преступлений наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности ФИО1, условий жизни его семьи, характера совершенных им преступлений, а также, что в настоящее время ФИО1 уже отбывает наказание в исправительной колонии общего режима за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, верно указав, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным для исправления осужденного.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ в приговоре обоснованы и мотивированы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом справедливо не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, из материалов дела не усматривается и поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи