Дело №

91RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

-приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев (основное наказание не отбыто в полном объеме, дополнительное наказание не отбыто в полном объеме),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки «БМВ», черного цвета, 2008 года выпуска, оборудованным государственным регистрационным номером <***> регион), двигаясь по <адрес> в <адрес>, где около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующие признаки в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке. В 01 час 20 минут этих же суток, ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). На законное требование вышеуказанного уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ФИО1 ответил отказом. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>). Однако, в 01 час 50 минут этих же суток, ФИО1 на законное требование вышеуказанного уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ответил отказом.

В ходе проведения дознания ФИО1 в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания, проводившегося в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела не заявлял.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, санкция которого не превышает 3 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.44-45); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.46-47); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.39-40); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); протоколом осмотра предметов (автомобиль) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); протоколом осмотра предметов (видеозапись) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, вследствие чего, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 Это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории <адрес> (л.д.74-75); женат; на иждивении имеет малолетних детей (л.д.88-89); имеет высшее образование; ранее судим; по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.87); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.81); с 2009 года у врача психиатра-нарколога значится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом «F19.1» (л.д.82); согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, диагноз «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, наркотиков с вредными последствиями», диагноз не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д.85); доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом назначая ФИО1 наказание, с учетом всех обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО1 мерой ответственности за содеянное преступление.

Правовых оснований для оправдания ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает, поскольку его виновность полностью подтверждена в судебном заседании.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частями 1 и 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого были применены принудительные приводы за неявки в судебное заседание, кроме того, подсудимый находится в розыске за уклонение от получения предписания в колонию-поселение по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, и, как следствие, в соответствии с положениями ч.4 ст.75.1 УИК РФ, определения порядка следования ФИО1 в колонию-поселение – под конвоем.

Суд не усматривает правовых оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортного средства – автомобиля марки «БМВ 520i», оборудованного государственным регистрационным номером <***> регион), использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное транспортное средство принадлежит иному лицу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок данного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение, в соответствии с положениями ч.4 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «БМВ 520i», оборудованный государственным регистрационным номером <***> регион), переданный на ответственное хранение ФИО9 – оставить ей по принадлежности;

-оптический диск, на котором хранится видеозапись, а также административные материалы – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья п/п К.<адрес>

С П Р А В К А :

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора приназначении наказания указание суда, что ФИО1 ранее судим;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1УК РФ наказание до восьми месяцев лишения свободы с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В соответствии с частями 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров,путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящемуприговору, не отбытой части наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить МеметовуУсеину ФИО2 наказание в виде одного года девяти месяцев лишениясвободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья –

Секретарь -