РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1455/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 02 октября 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 117447 рублей 67 копеек под 18,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита0 и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 мая 2021 года, на 13 января 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 мая 2021 года, 13 января 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25708 рублей 54 копейки. По состоянию на 13 января 2022 года общая задолженность равна 111842 рублей 91 копейка, из которых: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 6923 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность - 102195 рублей 49 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 359 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 382 рубля 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 212 рублей 44 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 111842 рубля 91 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3436 рублей 86 копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 29 июля 2022 года вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в исковом заявлении и представленных в суд заявлениях просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в многочисленных возражениях на иск (т. 1 л.д. 34-43, 48-52, 58-66, 80-88, т. 2 л.д. 59-61, 175-178, 183-188 т. 3 л.д. 59-62, т. 4 л.д. 15-32, 35-43), указывая, что кредитный договор с банком он не заключал, в банк за выдачей кредита он не обращался, денежные средства от банка он не получал, СМС-сообщений на номер <***> не отправлял. Никакие СМС-сообщения на сервисный номер <***>, указанный истцом, не могут являться подтверждением финансовых операций, СМС-сообщения с телефона +... не могут являться электронной подписью и подтверждением электронной подписи в кредитных договорах. К системе ДБО «Чат-Банк» он не подключался, заявление о присоединении к положению о ДБО физических лиц в ПАО «Совкомбанк» он не подавал и не подписывал. Оформление заявки на получение электронной подписи он не осуществлял. Согласие на обработку персональных данных не подписывал и не давал. Просил в иске отказать, полагая, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд за судебной защитой. Просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 42200 рублей (т.1 л.д. 121-123).

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления потребительского кредита установлены Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Часть 1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать взыскания с виновной стороны неустойки в соответствии с условиями обязательства о ней.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2020 года между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Из пункта 3.1 Общих условий потребительского кредита (т. 1 л.д. 101-105) следует, что банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. Заемщик вправе заключать с банком договор потребительского кредита на условиях, изложенных в предоставленных заемщику банком Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение 5 календарных дней с даты их предоставления. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий:

3.3.1 открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; 3.3.2 подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; 3.3.3 получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; 3.3.4 предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 настоящих условий; 3.3.5 выдача заемщику банковской карты.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 117447 рублей 67 копеек под 18,5% годовых сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита 03 октября 2023 года. Количество платежей 36. Минимальный обязательный платеж составляет 4281 рубль 27 копеек.

Кредитный договор был заключен между сторонами путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).

Как следует из детализации отправки СМС-сообщений с номера <***> на абонентский номер +... за 02 октября 2020 года с указанием текстов сообщений (т. 1 л.д. 98-100), 02 октября 2020 года в 16:06:13 с номера <***> (отправитель) на номер телефона +... (получатель) поступило сообщение: «Ознакомиться и подписать договор необходимо по ссылке:… Для входа используйте код:…». В этот же день в 16:06:25 от Sovcombank (отправитель) на номер телефона +... (получатель) поступило Push -сообщение: «Чтобы получить кредит прочитайте договор и отправьте Согласен на № <***>». В этот же день в 16:14:47 с номера <***> (отправитель) на номер телефона +... (получатель) поступило сообщение: «Для подписания договора необходимо отправить в ответ слово «Согласен». …» 02 октября 2020 года в 16:18:39 с номера отправителя <***> на номер телефона получателя +... поступило сообщение: «Выдача прошла успешно, кредит готов к использованию.»

Также по запросу суда (т. 3 л.д. 177 оборот) истец предоставил сведения о текстовых входящих СМС-сообщениях с номера телефона +... на номер телефона <***>, согласно которым 02 октября 2020 года в 16:17:32 и в 16:15:12 номера телефона <***> (принадлежащего ответчику) поступило 2 СМС-сообщения с текстом «СОГЛАСЕН».

Номер телефона +... принадлежит ответчику ФИО1, что им не оспаривалось и подтверждается информацией по абонентскому номеру, предоставленной оператором связи ПАО «Мегафон» (т.4 л.д. 58-59).

Вопреки утверждениям ответчика ФИО1 о том, что он не получал СМС-сообщений с номера <***> и не отправлял на этот номер каких-либо СМС-сообщений, ПАО «Мегафон» предоставило детализацию входящих и исходящих СМС-сообщений от 02 октября 2020 года на номер телефона +.... Данная выписка подтверждает предоставленную истцом информацию об отправке СМС-сообщений 02 октября 2020 года ответчику, а также о входящих СМС-сообщениях на номера <***> и 4106 с номера телефона +... (т. 4 л.д. 61).

Исходя из содержания текстовых СМС-сообщений и Push-сообщений, судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита.

Кроме того, из пункта 10.2.4 Общих условий договора потребительского кредита следует, что совершение операции в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля; одноразовые пароли по SMS-сообщению/PUSH-уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, клиент подтверждает согласие с этой операцией.

Следовательно, в представленных суду документах установлены сведения о выраженной согласованной с банком воли ответчика ФИО1 на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор потребительского кредита (займа) (кредитной линии), договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по указанному договору № ... истец исполнил перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ... за 02 октября 2020 года (т. 1 л.д. 6).

Денежные средства ответчику были выданы путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 02 октября 2020 года (т. 1 л.д. 73).

Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик просит открыть ему банковский счет № ....

В рамках настоящего кредитного договора денежные средства поступили на счет № ..., открытый 02 октября 2020 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита № ..., для дальнейшего зачисления на счет № ..., открытый 24 мая 2018 на имя ФИО1 на основании его заявления. Данные сведения подтверждаются выписками по указанным счетам (т. 3 л.д. 76-170). Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по счету № ... 02 октября 2020 года денежная сумма 111854 рубля 92 копейки была переведена ФИО1 в счет погашения кредита (т. 3 л.д. 152 оборот), о чем ответчику были направлены Push-сообщения с номера отправителя Sovcombank на его номер телефона следующего содержания: «ХАЛВА погашено 117447.67р... .» (т. 1 л,д. 100).

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита. В материалах гражданского дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита. Из представленных суду выписок по счетам ФИО1 также следует информация о распоряжении им предоставленной банком суммой кредита в размере 117447 рублей 67 копеек путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения спорного кредитного договора (№ ... от 02 октября 2020 года) и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы в размере 117447 рублей 67 копеек под 18,5% годовых сроком на 36 месяцев.

В своем ответе на запрос суда (т. 1 л.д. 70) истец ПАО «Совкомбанк» указал, что ранее ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 24 мая 2018 года (т. 1 л.д. 74-75), в пункте 2 этого договора ответчик просил подключить его к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк» все принадлежащие ему действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк». Ответчик просит использовать единую электронную подпись, в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных договором комплексного обслуживания ПАО «Совкомбанк» и иными договорами, как физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством порядке частной практикой и уполномоченному лицу юридического лица.

При этом ответчик ФИО1 в своих возражениях на иск ссылался на то, что кредитный договор № ... от 24 мая 2018 года он не подписывал, следовательно, никакого соглашения на ДБО «Чат-банк» он не давал и электронной подписи не получал. При таких обстоятельствах он полагает, что спорный кредитный договор в отсутствие согласия на ДБО и электронной подписи между ним и банком заключен быть не мог.

В подтверждение доводов ответчика ФИО1 по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» МВВ № 435 от 26 сентября 2022 года, подпись от имени ФИО1 в копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ ... от 24 мая 2018 года в графе «Подпись заемщика» выполнена не ФИО1, а другим лицом (т. 3 л.д.38-42).

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Однако доказательств, опровергающих обстоятельства заключения 02 октября 2020 года кредитного договора № ..., получения денежных средств и их расходования, что подтверждается указанными выше выписками по счету, ответчиком не представлено.

Из пунктов 3.5 и 3.6 Общих условий следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 3.7 Общих условий предусмотрено, что списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет, независимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Срок расходования суммы кредита -25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита.

Из пункта 6.1 Общих условий следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита0 заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25708 рублей 54 копейки. В то же время, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору № ... выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки внесения денежных средств на счет карты в счет погашения задолженности, установленные условиями договора, ФИО1 не соблюдал, оказанные услуги, за которые предусмотрено взимание комиссий (Услуга «Вовзрат в график»), не оплачивал, требования Банка о погашении задолженности не выполнял.

Так, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 02 октября 2020 года, при нарушении срока оплаты МОП по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Данная услуга подлежит оплате согласно Тарифам банка. Согласно представленному истцом расчету ответчик воспользовался данной услугой 07 июня 2021 года, 05 июля 2021 года, 05 августа 2021 года, в связи с чем общая сумма комиссии за данную услугу составила 1770 рублей.

В исковом заявлении и подробном расчете (л.д.4-5 т. 1) указано, что размер задолженности ответчика по состоянию на 13 января 2022 года составил 111842 рублей 91 копейка, из которых: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 6923 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность - 102195 рублей 49 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 359 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 382 рубля 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 212 рублей 44 копейки. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 02 октября 2020 года составляет 111842 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, не производит платежи в соответствии с установленным графиком, то суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 02 октября 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении процентов, пени и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также об отмене штрафов.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Во-первых, банком в рамках настоящего спора не заявлено требование о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций.

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон, основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приведшие к нарушению должником своих обязанностей, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных переменных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 02 октября 2020 года не истек. Довод ответчика на то, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты заключения кредитного договора № ..., то есть с 24 мая 2018 года, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку факт заключения 24 мая 2018 года кредитного договора № ... при решении вопроса о пропуске срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет.

Вопреки утверждениям ответчика ФИО1 оснований для применения положения пункта 2 статьи 55 ГПК РФ к доказательствам, представленным стороной истца, не установлено.

Неточность в дате рождения заемщика, указанная в Индивидуальных условия договора потребительского кредита, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку расценивается судом как техническая ошибка, допущенная банком.

Наличие в материалах дела справки ПАО «Совкомбанк», выданной ФИО1, об отсутствии у него срочных обязательств финансового характера, срочных обязательств финансового характера, по которым клиент является должником, не является обстоятельством, влекущим отказ в иске. Само по себе наличие спора в суде свидетельствует о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, ответчик ФИО1 просил признать недобросовестным поведение истца, который уступил право требования по кредитному договору № ... от 02 октября 2020 года другой организации.

Однако вопреки утверждениям ответчика ФИО1 уступки прав требований по кредитному договору № ... от 02 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и иными лицами заключено не было, что подтверждается ответами истца (т. 2 л.д. 154, 172). В связи с этим оснований для признания поведения истца недобросовестным не усматривается.

Довод ответчика, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению, поскольку исковое заявление от имени ПАО «Совкомбанк» подписано представителем банка ХДВ, в материалах дела содержится доверенность, где представителю предоставлено право подписи иска и заверения копий документов, необходимых для суда, а также оговорен ее срок действия доверенности. Иные заявления от представителей истца, действующих в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, поступившие через систему «ГАС Правосудие», подписаны простой электронной подписью.

Ссылки ответчика ФИО1 об отказе в иске по тому основанию, что истцом не представлены подлинники документов, имеющихся в материалах дела, не принимаются судом во внимание в связи со следующим. В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Однако в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия, а также, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 436 рублей 86 копеек.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 42200 рублей следует отказать.

Заявления ответчика ФИО1 о привлечении ПАО «Совокомбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ рассмотрению рамках настоящего дела не подлежат, поскольку рассматриваются в ином порядке (в порядке КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 01.09.2014, юридический адрес: <...>) сумму задолженности по кредитному договору №... от 02 октября 2020 года в размере 111 842 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 91 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 86 коп.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Судья: М.В. Колмыкова