№ 2-1069/2023
УИД 44RS0002-01-2022-005516-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре судебного заседания Труниловой А.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Современные лифтовые машины» (заемщик) 27.05.2021 заключен договор № 1062027 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 3 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1062027/1 от 27.05.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес поручителя 01.22.2022 направлена претензия. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены. Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 28.11.2022 в размере 85 160,08 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 58 561,45 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 22.03.2022 по 28.11.2022 включительно по ставке 24% годовых в размере 6 381,86 руб., взыскать проценты, начисленные с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу 58 561,45 руб. по ставке 24% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 19 673,16 руб., начисленные за период с 22.03.2022 по 28.11.2022 включительно, взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 58 561,45 руб. с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 28,11.2022 включительно в размере 543,61 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края г. Владивосток от 19.01.2023 в отношении ООО «Лифт ДВ Строй» введена процедура наблюдения.
Иск в части требований к ООО «Лифт ДВ Строй» оставлен без рассмотрения в связи с введением в отношении юридического лица процедуры наблюдения и принятия заявления ПАО «Совкомбанк» о включении требований по договору об открытии кредитной линии в сумме 93 796,70 руб.
ООО «Лифт ДВ Строй» привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.
Истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика ФИО1 – солидарного должника задолженность по состоянию на 08.02.2023 в размере 93 796,70 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 58 561,45 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.07.2022 по 18.01.2023 включительно по ставке 24% годовых в размере 8 345,67 руб., пени на просроченный основной долг в размере 25 646,43 руб., начисленные за период с 22.03.2022 по 18.01.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 включительно в размере 1 243,15 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения.
3-е лицо на стороне ответчика ООО «Лифт ДВ Строй» извещено по юридическому адресу, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, без вручения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Современные лифтовые машины» (заемщик) 27.05.2021 заключен договор № 1062027 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 3 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств.
Денежные средства выданы на основании заявлений на транш: 14.07.2021 – 1 000 000 руб. до 12.10.2021 включительно, 03.08.2021 – 1 300 000 руб. до 01.11.2021 включительно, 09.09.2021 – 1 500 000 руб. до 08.12.2021 включительно, 22.10.2021 – 200 000 руб. до 20.01.2022 включительно, 29.10.2021 – 300 000 руб. до 27.01.2022 включительно, 02.11.2021 – 1 000 000 руб. до 31.01.2022 включительно, 17.11.2021 – 1 500 000 руб. до 15.02.2022 включительно, 20.12.2021 – 1 000 000 руб. до 21.03.2022 включительно.
В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 12,00 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 24,00% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.
В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.
Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1062027 от 27.05.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.
В связи с неисполнением обязательств, 01.12.2022 в адрес поручителя направлена претензии со сроком исполнения.
Определением Арбитражного суда Приморского края г. Владивосток от 19.01.2023 в отношении ООО «Лифт ДВ Строй» введена процедура наблюдения.
Рассмотрение в Арбитражном суде дела о банкротстве в отношении юридического лица не является препятствием к рассмотрению в суде общей юрисдикции иска к поручителю - физическому лицу.
В соответствии с п. 4.2 договора клиент обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Банку по договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Банка соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность по договору составляет в размере 93 796,70 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 58 561,45 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.07.2022 по 18.01.2023 включительно по ставке 24% годовых в размере 8 345,67 руб., пени на просроченный основной долг в размере 25 646,43 руб., начисленные за период с 22.03.2022 по 18.01.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 включительно в размере 1 243,15 руб.
Расчет произведен в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.
Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 26 889,58 руб. до 10000 руб.
Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.
После снижения размера пени сумма долга составит 76 907,12 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика – солидарного должника.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2 755,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.
Взыскать с
ФИО1 (<данные изъяты>), являющегося солидарным должником с ООО «Лифт ДВ Строй»,
в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>)
по договору об открытии кредитной линии № 1062027 от 27.05.2021
- задолженность в размере 76 907 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семь) руб. 12 коп. (в т.ч. сумма просроченного основного долга 58 561,45 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.07.2022 по 18.01.2023 включительно по ставке 24% годовых в размере 8 345,67 руб., пени 10 000 руб.).
Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года