РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-001693-05 (№ 2-2572/22) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснования иска указав, что 07 сентября 2011 года между банком НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 181552,60 руб. сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, с условием ежемесячного погашения в размере 6407,61 руб., сумма последнего платежа 6455,86 руб.
Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс Кредит» на основании договора №
В период с 14 мая 2012 года по 18 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 180548, 46 руб., из которых: сумма основного долга – 119430,42 руб., сумма неуплаченных процентов - 61118,04 руб.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика.
15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 15 ноября 2021 года.
В связи с чем, ООО «Экспресс Кредит» вынуждено обратиться в суд.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4810,96 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере180548,46 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4810,96 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дел без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 07 сентября 2011 года между банком НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 181552,60 руб. сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, с условием ежемесячного погашения в размере 6407,61 руб., сумма последнего платежа 6455,86 руб.
Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс Кредит» на основании договора №
В период с 14 мая 2012 года по 18 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 180548, 46 руб., из которых: сумма основного долга – 119430,42 руб., сумма неуплаченных процентов - 61118,04 руб.
Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производил, факт наличия задолженности объективно подтвержден.
При этом из заявления о вынесении судебного приказа ПАО НБ «ТРАСТ», поступившего 08 ноября 2018 года, мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы, следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» указало, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 07 сентября 2011 года составляет 254359,29 руб., из данной суммы просроченной задолженности банк взыскивает задолженность только за период с 10 декабря 2013 года по 07 апреля 2014 года в размере 18440, 96 руб.
Оставшаяся часть задолженность была передана ПАО НБ «ТРАСТ» на основании договора об уступки прав требований 18.12.2018 года ООО «Экспресс Кредит».
13 ноября 2018 года судебный приказ был выдан, взыскана задолженность за период с 10 декабря 2013 года по 07 апреля 2014 года по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 18440,96 руб.
Согласно постановлению судебного пристава ОСП Ленинского района Тульской области от 25 июня 2021 года исполнительное производство о взыскании данной задолженности в пользу правопреемника ПАО НБ «ТРАСТ» - ООО «Экспресс кредит» было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа должником.
11 октября 2021 года ООО «Экспресс кредит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 180548,46 руб. по данному кредитному договору за период с 14 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года с ответчика.
15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 15 ноября 2021 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверяя данный довод ответчика, суд установил.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что кредит ответчику был предоставлен 07 сентября 2011 года сроком на 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ФИО1 07 сентября 2016 года, что следует из графика платежей, таким образом, начиная с 08 сентября 2016 года начался срок исковой давности по данным требованиям, который истек 08 сентября 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11 октября 2021 года, после отмены судебного приказа с настоящими требованиями истец обратился в порядке искового производства в суд 11 апреля 2022 года, то есть, спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа, более того уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.09.2021 года с ФИО1 срок исковой давности был пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.
Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья