ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0...-... (производство ...) по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Заявленные требования мотивированы тем, что с ... в открытом, беспрерывном, добросовестном владении истца находится земельный участок, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: СНТ Грушевка, ...., участок ..., кадастровый .... Указанный земельный участок с ... по ... находился в собственности ФИО2, умершей ... Истец ... купила вышеуказанный земельный участок у наследников ФИО2: ФИО4 и ФИО1 за сумму 35 000 руб. Денежные средства за земельный участок были переданы истцом наследникам в СНТ Грушевка в присутствии кассира СНТ «Грушевка» ИНН <***> ФИО3. При оформлении сделки купли-продажи продавцами (ФИО4 и ФИО1) была написана расписка о получении денежных средств, а также передан оригинал свидетельства о праве на землю. Истец внесла в кассу первый членский взнос и с ... стала членом СНТ в связи с приобретением земельного участка ..., СНТ Грушевка, пр-д Спецстрой. ... истец обратилась в ООО «Градоустройство», в связи с чем, были определены границы земельного участка, расположенного по адресу: СНТ Грушевка, пр-д Спецстрой, участок .... Схема границ земельного участка согласована с собственниками прилегающих к спорному земельному участку соседними земельными участками ..., ... и ..., а также с председателем СНТ «Грушевка». С ... по настоящее время (более 18 лет 4 месяца) истец добросовестно, непрерывно, открыто владеет спорным земельным участком, обрабатывает землю, снимает урожай, благоустраивает садовый дом, несет расходы по содержанию. Иные лица притязаний на земельный участок не заявили.
Продавцы земельного участка: ФИО4 и ФИО1 с какими-либо требованиями к истцу не обращались.
Просит суд признать за ФИО5, ... г.р. право собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: СНТ Грушевка, ...., земельный участок ..., адрес с кадастровым номером ..., в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г.о. Тольятти, на надлежащих – ФИО4, ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщила, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения гражданского дела просила иск оставить без удовлетворения, в ходе рассмотрения дела поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
Представитель третьего лица – СНТ «Грушовка» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставлено.
Третьи лица – собственники земельных участков, смежных с земельным участком, на который претендует истец, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. В судебном заседании 25.08.2025 года просили исковые требования истца удовлетворить.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с процессуальным законодательством суд.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе, заключение договора купли-продажи земельного участка, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли истцом в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества, давность владения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с ... истец владеет и пользуется земельным участком, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: СНТ Грушевка, ...., участок ..., кадастровый ... (л.д. 10).
Указанный земельный участок с ... по ... находился в собственности ФИО2, умершей ... (л.д. 9, 10).
Истец ... по договору купли-продажи приобрела вышеуказанный земельный участок у наследников ФИО2: ФИО4 и ФИО1 за 35 000 руб.
При оформлении сделки купли-продажи продавцами (ФИО4 и ФИО1) была написана расписка о получении денежных средств, а также передан оригинал свидетельства о праве на землю.
Денежные средства за земельный участок были переданы истцом наследникам в СНТ Грушевка в присутствии кассира СНТ «Грушевка» ФИО3.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании ... данные факты подтвердила.
Истец внесла в кассу первый членский взнос и с ... стала членом СНТ в связи с приобретением земельного участка ... СНТ Грушевка, пр-д Спецстрой (л.д. 23).
... истец обратилась в ООО «Градоустройство», в связи с чем, были определены границы земельного участка, расположенного по адресу: СНТ Грушевка, пр-д Спецстрой, участок .... Схема границ земельного участка согласована с собственниками прилегающих к спорному земельному участку соседними земельными участками ..., ... и ..., а также с председателем СНТ «Грушевка».
Данные факты были подтверждены в судебном заседании третьими лицами ФИО10, ФИО11, ФИО9, которые не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5
Право собственности истца на объект недвижимости не зарегистрирован, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения гражданского дела, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и расположенным на нем объектом как своим собственным более 18 лет.
Исходя из списка дач СНТ «Грушовка» участок ... числится за истцом.
Согласно книжке садовода, истец является членом СНТ «Грушовка» и оплачивает членские взносы, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-18, 89-90).
Членская книжка также является надлежащим доказательством членства в садоводческом объединении и распределения конкретного земельного участка.
Согласно приведенному выше положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец предоставил доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка, в том числе, членскую книжку.
Право на имущество возникает независимо от достаточности документов, необходимых для его регистрации.
У истца отсутствует иная внесудебная возможность оформить свое право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение в собственность спорного земельного участка.
Какого-либо ограничения, установленного федеральным законом, в отношении данного участка не имеется.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что с момента приобретения земельного участка - 18 лет и 4 месяца, истец открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, является членом СНТ «Грушовка», платит взносы, несет расходы по его содержанию.
Земельный участок не входит в зону с особыми условиями использования территории, иного суду не представлено.
Иные лица притязаний на земельный участок не заявили. Продавцы земельного участка: ФИО4 и ФИО1 с какими-либо требованиями к истцу не обращались.
Администрация также за весь период пользования и владения земельным участком претензий к истцу не предъявляла.
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от ответчика, иных лиц к истцу не поступало, право собственности никто не предъявлял и не оспаривал, споров относительно владения и пользования не заявлялось.
Таким образом, срок приобретательной давности в отношении спорного объекта истек, и истец, основываясь на данном факте, заявил о своих правах.
Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.
Споры по границам земельного участка отсутствуют.
При этом, приведенные доводы истца в обоснование иска соответствуют избранному истцом способу защиты права в виде признания права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Основанием для внесения записи в ЕГРН являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственном реестре недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за истцом ФИО5 (... года рождения, паспортные данные ... ...), право собственности в порядке приобретательной давности, на земельный участок, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ Грушовка, ...., земельный участок ..., кадастровый ....
Решение суда является основанием для внесения сведений относительно объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 года.
Судья Е.П. Тютина