Гр. дело №2-642/2025 УИД 24RS0049-01-2025-000824-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петракова Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07.12.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1504740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк". Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.12.2020г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07.12.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство НYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства. Согласно общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07.12.2020 перед ООО "Драйв Клик Банк" по состоянию на 07.07.2025г. составляет 118544,86 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 96180,98 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 22363,88 рублей. обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство НYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2419750 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44043 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 118544,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство НYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2419750 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44043 рублей.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.11.2025 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «АБК».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК» ФИО2, действующая по доверенности от 09.06.2025, не явилась, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные ранее исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления электронного заказного письма, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит 07.12.2020 между ООО "Драйв Клик Банк" (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1504740 рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1500000 рублей, сумму на оплату иных потребительских нужд – 4740 рублей, под 13,90 % годовых, на срок до 08.12.2025, сроком действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца в размере 35056 рублей.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 1504740 рублей был выдан ответчику 07.12.2020, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно. Последний платеж в погашение кредита, до выставления требования о полном досрочном погашении задолженности, заемщик внес 25.10.2024г. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.12 договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 475035,48 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 07.07.2025, с учетом внесенных ФИО1 оплат в счет погашения задолженности после поступления искового заявления в суд, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 118544,86 рублей, в том числе сумма основного долга – 96180,98 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 22363,88 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №118 от 12.09.2025 года ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО «Драйв Клик Банк», возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору 04105023511 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования задолженности с ФИО1 было передано ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в размере 129297,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 96180,98 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 22363,88 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам)- 10752,63 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 12.09.2025 года.

Учитывая, что в рамках настоящего дела произведена замена истца ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», и представителем ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были поддержаны исковые требования, заявленные ООО «Драйв Клик Банк», а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 118544,86 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство НYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2419750 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 44043 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по договору потребительского кредита в размере 118544,86 рублей, в том числе: основного долга - 96180,98 рублей и процентов за пользование денежными средствами -22363,88 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство НYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2419750 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита в обязанности заемщика входило заключение договора залога с Кредитором.

Однако договора залога движимого имущества - автомобиля марки НYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) №, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 не заключено, в материалы дела не представлено.

В Индивидуальных условиях потребительского кредитива, а также в заявлении ФИО1 на кредит от 07.12.2020 года содержится лишь общая информация о приобретаемом автотранспортном средстве (АС по ПТС/ЭПТС относится к категории В, не является грузовым, бортовым, полная масса не более 3,5т.; возраст по ПТС/ЭПТС на дату возврата кредита по п.2 ИУ не старше 15 лет- для иностранных марок (кроме китайских); нет обременений и притязаний/ требований третьих лиц на АС; в ПТС нет отметок о замене агрегатов; допускается дубликат ПТС; АС в исправном состоянии (на ходу); стоимость АС рыночная и составляет не менее 80% от кредита на его приобретение; АС приобретается в собственность только Заемщика и не ранее даты подписания договора; АС приобретается у совершеннолетнего/ не ограниченного в дееспособности лица/ не являющегося банкротом/ не находящимся в этой процедуре; Заемщик не являлся собственником АС и оно не приобретается у его родственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора условие о залоге транспортного средства сторонами не согласовано, договора залога не заключено, в связи с чем в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство НYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2419750 рублей, необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 44043 рублей ООО «Драйв Клик Банк» (платежные поручения № 8390 от 18.03.2025, №8040 от 18.03.2025), принимая во внимание, что в рамках договора уступки прав требования №118 от 12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» указанная сумма не была уступлена, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-033) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 07.12.2020 в размере 118544 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство НYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2419750 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 44043 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.