Дело № 2-607/2025
УИД 77RS0021-02-2024-009065-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании материального вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к Департаменту городского имущества адрес о взыскании материального вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указывает, что из-за судебных разбирательств с ДГИ адрес ему причинен материалый и моральный ущерб, истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку по заявлению адрес Москвы на жилое помещение был наложен арест, истец не смог заключить сделку. Кроме того, судебное разбирательство длилось более 2 лет, в результате чего истцом были понесены судебные расходы.
В связи с изложенным истец с учетом неоднократных уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения Тверским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-755/2023, по договору юридической помощи от 27.11.22г. в размере сумма, по оформлению доверенности на представительство от 27.08.22г. в размере сумма, доверенности от 11.01.2024г. в размере сумма, по заверению копии доверенности 2 шт. в размере сумма, по договору 1742/2023 на проведение оценки от 07.10.23г. (гараж и жилой дом не завершенный строительством)- сумма,по договору 1741/2023 от 07.10.23г. на проведение экспертизы (гаража и жилого дома не завершенного строительством) - 30 000 (сумма прописью), по заявлению-договору № 590421 на консультацию по учетно-технической документации-850 руб.; по заявлению-договору по подготовке тех. документации- сумма., по заявлению-договору 59017 - на выполнение работ по тех. инвентаризации-7 тыс. 100 тыс., по договору подряда номер 590419 на выполнение геодезических замеров земельного адрес- сумма, по договору 1741/2023-1 на проведение строительно-тех. экспертизы гаража - сумма, по договору 1741/2023-2 на проведение строительно-тех. экспертизы пристроя к жилому дому жилого дома - сумма, по договору на проведение оценки 1742/2023-1 -сумма, расходы на проживание в хостеле в размере сумма, расходы на услуги типографии в размере сумма, копировально-множительные услуги в размере сумма, на оплату коммунальных платежей в размере сумма, копировально-множительные услуги в размере сумма, расходы на копировальную бумагу в размере сумма, заправку картриджа в размере сумма, транспортные расходы (РЖД) в размере сумма,транспортные расходы (метро) сумма, убытки по купле-продаже ком.1 в размере сумма, расходы на услуги специалиста по смене, демонтажу, вскрытию, установки, входных дверных замков в кв.18, вызов мастера в размере сумма, расходы на изготовление копии ключа от входной двери в кв.18 в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма (сумма (от реализации гаража ФИО1 планировал получить прибыль в сумма, от реализации кирпичного пристроя к жилому дому 22 по адрес планировал получить сумма). + сумма% (за два года, что слушалось дело)), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).
На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Как установлено судом следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты № 1 в квартире 18 по адресу: адрес.
Решением Тверского районного суда адрес от 15.05.2023 по иску Департамента к ФИО1 о признании свидетельства недействительным, признании права собственности постановлено в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительным свидетельства, признании права собственности отказать. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 г. в виде наложения ареста на имущество - комнату № 1, расположенную в квартире № 18 по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2024 решение Тверского районного суда адрес от 15.05.2023 оставлено без изменений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска в части упущенной выгоды, суд не может признать доказанным истцом состав убытков в части наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды, а также в части размера этих убытков, расчет суммы убытков не приложен.
По мнению суда, получение или неполучение истцом определенных сумм связано с другими обстоятельствами, помимо взаимоотношений с ответчиком.
Истец указывает, что был лишен возможности продать либо сдать в аренду комнату, в результате инициирования ДГИ адрес иска. Между тем суду не представлены доказательства фактически предпринятых действий по сдаче помещения аренду. При этом истец не лишен возможности в настоящее время реализовать принадлежащее ему имущество, как комнату, так и гараж с пристроем к дому.
Таким образом, суд признает иск в названной выше части требований необоснованным, поскольку обстоятельства на которые ссылается истец в силу статьи 56 ГПК РФ им не доказаны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения Тверским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-755/2023, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходит из того, что понесенные истцом расходы при рассмотрении другого дела, не являются убытками истца применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, а являются издержками, связанными с рассмотрением другого дела, согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, в связи с чем, данные расходы не относятся к предмету и основаниям настоящего иска.
Для взыскания судебных расходов установлен иной судебный порядок, они подлежат возмещению в рамках ранее рассмотренного дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как установлено судом, в производстве Тверского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-755/2023 по иску Департамента к ФИО1 о признании свидетельства недействительным, признании права собственности.
Решением Тверского районного суда адрес от 15.05.2023 по иску Департамента к ФИО1 о признании свидетельства недействительным, признании права собственности постановлено в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительным свидетельства, признании права собственности отказать. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Тверского районного суда адрес от 24 октября 2022 г. в виде наложения ареста на имущество - комнату № 1, расположенную в квартире № 18 по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2024 решение Тверского районного суда адрес от 15.05.2023 оставлено без изменений.
Как указывает истец, в связи с длительностью рассмотрения указанного дела (более 2 лет), ему причинены нравственные страдания.
Между тем, пунктом 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
В силу п. 6.17(1), 6.20 Положения «О департаменте городского имущества адрес» утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП к полномочиям ответчика относятся: обеспечение проведения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости на территории адрес, обеспечение государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения прав адрес на недвижимое имущество.
Таким образом, обращение ДГИ адрес с иском к ФИО1 было обусловлено возложенными на указанное лицо обязанностями.
При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействиями) ответчика нарушена сфера личных неимущественных и иных нематериальных благ истца, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и расходов, связанных с защитой нарушенного права, было судом отказано, то суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании материального вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025