Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лисицкой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к АГН, АМС, ААС, АОС о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ВТВ, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с данным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АСМ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 264 185, 37 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 286 000 рублей.

Общая задолженность ответчика перед Банком, на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммарной продолжительности просрочки по оплате основного долга в 408 дней, а по процентам - в 407 дней, составляет 123 482,56 рубля, из них просроченная ссуда – 90 885,80 рублей; просроченные проценты - 11 466,45 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 12 395,91 рублей; неустойка на остаток основного долга - 1 255,86 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 6 733,54 рубля, комиссия за смс-информирование - 745 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АСМ умер. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. По имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками АСМ являются: АГН, АМС, проживающие по адресу: , и АОС, проживающая по адресу: .

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ АСМ совместно с АГН, АМС на праве долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит помещение, кадастровый №, кадастровой стоимостью - 1 312 262,13 рублей, расположенное по адресу: . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности не переоформлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора АСМ подписал заявление на включение в программу страхования. После смерти АСМ в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращалась АОС, которая предоставила документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «МетЛайф», рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика АСМ страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано.

По мнению Банка, данный факт свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 418, 810, 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 ГК РФ, представитель истца просит суд: взыскать солидарно с ответчиков: АМС, АГН, АОС в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 123 482, 56 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 669, 65 рублей; рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не имеет.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ААС.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлечена администрация Ивановского муниципального округа Амурской области.

Ответчиком АОС представлены возражения на иск, в котором указано, что умерший заемщик – ее отец, АСМ, при оформлении кредита так же оформлял страхование жизни. После смерти отца (умер ДД.ММ.ГГГГ) она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, также в наследство не вступали: её мама – АГН и братья: АМС и ААС АГН в ДД.ММ.ГГГГ году перенесла инсульт, после которого состояние здоровья ухудшилось: парализована правая часть, нарушена координация движения, без помощи посторонних передвигаться не может, отсутствует речь, а АМС временно не работает. В наследство она, ее мать и братья вступать не планируют.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика АОС – ДЮЛ, действующим на основании доверенности в порядке передоверия от юридического лица ООО «Правоведъ» от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на иск дополнены следующим.

АОС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: , она не принимала наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Обращаясь с иском к ответчикам по настоящему делу и возлагая на них обязанность по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк сослался на имеющуюся у умершего заемщика долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом Банком не представлено и в материалах дела не имеется.

Обращение АОС в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в связи со смертью АСМ не содержит в себе требования о выплате страхового возмещения именно АОС либо АГН, АМС и ААС, как наследникам умершего, поэтому необоснованно заявлено Банком как доказательство факта принятия ответчиками наследства.

Доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти АСМ, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, Банком представлено не было и материалами гражданского дела не подтверждается.

С учетом изложенного, доводы Банка, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, противоречат положениям статей 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пунктах 36,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Более того, Банком явно завышена сумма требований.

Во исполнение условий кредитного договора умерший заемщик добросовестно исполнял свои обязательства, своевременно ежемесячно производя оплату.

В соответствии со ст. ст. 394, 401 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, а ответственность может быть возложена только при наличии вины. Неисполнение обязательства по кредитному договору после смерти заемщика нельзя признать виновным, требования о взыскании пени, штрафа, начисленных в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договори после смерти также нельзя признать обоснованными.

В связи с изложенным, полагает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам необходимо отказать в полном объеме.

Ответчик АОС о дате, времени и месте судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом и заблаговременно, в него не явилась, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставила, как и ходатайств об отложении судебного заседания (согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ей, в том числе, поступило и через портал «Госуслуги»).

Представитель ответчика АОС – ДЮЛ, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направив в суд ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 часов ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано (мотивы изложены в протоколе судебного заседания).

Ответчики: АГН, АМС, ААС о дате, времени и месте судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в него не явились, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставили, как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Третье лицо: представитель администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом и заблаговременно, в него не явился, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставил, как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АСМ заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 264 185, 37 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,4 % годовых, с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита в виде ежемесячных взносов, согласно информационного графика платежей, в котором прописаны даты внесения денежных средств и их ежемесячный размер – 10 844, 29 рубля, сумма последнего платежа – 10 844, 23 рубля.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения возвратности кредита при наступлении несчастных случаев: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая АСМ был включен в программу страхования, путем подписания им ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления (страховая компания – АО «МетЛайф» (ДД.ММ.ГГГГ компания переименована в АО страховая компания «Совкомбанк Жизнь»)), выгодоприобретатель по договору страхования – Застрахованное Лицо, а в случае смерти Застрахованного Лица - его наследники.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив АСМ кредит в сумме 264 185, 37 рублей (согласно выписки по счету).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, АСМ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносились ежемесячные платежи, но в ДД.ММ.ГГГГ года допущена незначительная просрочка по оплате ссудной задолженности и процентов (платеж в установленную дату ДД.ММ.ГГГГ поступил не в полном объеме, оставшаяся сумма переведена ДД.ММ.ГГГГ), при этом ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступила сумма, превышающая ежемесячный платеж, 14 731, 89 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено информационным графиком платежей, денежные средства от АСМ в счет исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ АСМ умер (копия свидетельства о смерти серии № №).

Согласно сообщения представителя АО СК «Совкомбанк Жизнь» ЛДС от ДД.ММ.ГГГГ АСМ был застрахован от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание, АО СК «Совкомбанк Жизнь» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить Заявление на страховую выплату по риску «смерть» и осуществить выплату. Выражая свое согласие на включение в программу страхования, АСМ подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования 1(2)/2(2). В представленном медицинском свидетельстве о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти АСМ стало заболевание (а. респираторная недостаточность неуточненная; б. долевая пневмония неуточненная). Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) – перечисленные причины смерти являются заболеваниями.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ч.ч. 1,2 ст. 1112 ГК РФ).

Обязанности по оплате кредитного договора таковыми, в силу положений ч.2 ст. 1112 ГК РФ не являются, и, следовательно, наследник, принявший наследство умершего кредитора, несет за него обязанности по оплате кредита, на условиях и в порядке предусмотренными кредитным договором.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом по материалам дела установлено, что АГН является супругой умершего АСМ (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и не был расторгнут на ДД.ММ.ГГГГ), АОС (после заключения брака - ДД.ММ.ГГГГ А присвоена фамилия – АОС), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми умершего АСМ и, соответственно, наследниками первой очереди имущества умершего АСМ

Вместе с тем, для того чтобы нести ответственность по долгам наследодателя, наследникам необходимо принять наследство.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АСМ до своей смерти проживал по адресу: .

Наследственное дело к имуществу АСМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области не заводилось. Никто из его наследников к нотариусу Ивановского нотариального округа с заявлением о принятии наследства не обращался, как с заявлением об отказе от наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно ответов нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Как судом выше было указано, для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом как указано в абз.3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из справки ОМВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения МКУ администрация от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АГН и АМС зарегистрированы и фактически проживают по адресу: , по указанному адресу был зарегистрирован и проживал АСМ до дня смерти.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности: АСМ, АГН, АМС (по 1/3 доли у каждого), право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая наличие со стороны АГН и АМС после смерти АСМ действий по использованию и владению недвижимым имуществом: квартирой , являющейся их общей долевой собственностью (согласно справки МКУ « администрация» от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие со стороны АМС и АГН заявлений об отказе от принятия наследства (согласно сообщения нотариуса Ивановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлений в суд о признании их не принявшими наследство после умершего АСМ (согласно данным ПИ «судебное делопроизводство» Ивановского районного суда ) приходит к выводу, что АГН и АМС фактически приняли наследство, открывшееся после смерти АСМ

АОС и ААС с заявлением о принятии наследства не обращались (согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически АОС и ААС также не принимали наследство, открывшееся после смерти АСМ

Указанный вывод суда основан на следующем.

Как выше указано, АСМ до своей смерти проживал по адресу: , а его дети: АОС и ААС по иным адресам.

Так, АОС проживает по адресу: ; ААС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: я, А, а с ДД.ММ.ГГГГ в . Своего места жительства после смерти отца ни АОС, ни ААС не изменили (то есть не переехали проживать в ); каких – либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, с их стороны судом не установлено.

Обращение АОС в адрес Банка с документами для предоставления их выгодоприобретателем – ПАО «Совкомбанк» в страховую компанию для получения страховой выплаты, судом не расценивается как совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства с её стороны.

Таким образом, только АГН и АМС являются лицами, принявшими наследство после смерти АСМ, и, соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя перед кредиторами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в общей долевой собственности на .

Стоимость перешедшего к наследникам АГН и АМС имущества – 437 420, 71 рублей (1 312 262,13 рублей (кадастровая стоимость квартиры) ? 3 (1/3 доли в общей долевой собственности)).

Размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен истцом в сумме 123 482, 56 рубля, из них просроченная ссуда – 90 885,80 рублей; просроченные проценты – 11 466, 45 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 395, 91 рублей; неустойка на остаток основного долга – 1 255, 86 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 6 733, 54 рубля, комиссия за смс-информирование – 745 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам АСМ: АГН и АМС имущества значительно превышает размер ответственности наследников по долгам наследодателя (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к АГН и АМС, в частности доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд установил из расчета кадастровой стоимости, в виду не предоставления истцом доказательств его рыночной стоимости на момент открытия наследства, и отсутствия возражений со стороны ответчиков относительно её стоимости.

Рассматривая возражение ответчика АОС относительно завышения суммы требования и начисления пени и штрафных санкций после смерти заемщика, суд отмечает следующее.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и обоснованным (соответствует конклюдентным действиям истца и ответчика в период действия договора, условиям договора, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и АСМ, а также положениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Контр – расчет ответчиками, своевременно получившими копию иска и документы, приложенные к нему, представлен не был.

По мнению суда, неустойка, определенная соглашением сторон в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 % годовых, соответствует положениям п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и с учетом таких обстоятельств, как соотношение сумм неустойки и сумм просроченной ссуды, длительности неисполнения обязательства, своевременности обращения Банка в суд, соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками.

И, соответственно, оснований для её снижения не имеется.

На основании выше установленных обстоятельств, исковые требования Банка о взыскании с АГН и АМС задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков: АГН и АМС в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 123 482, 56 рубля.

В удовлетворении исковых требований к АОС и ААС надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 3 669,65 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с АГН (СНИЛС №), АМС (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 482,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669,65 рублей, а всего 127 152 (сто двадцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 – ти рабочих дней).

Судья: Скобликова Н.Г.