Приговор по делу № 1-101/2023 от 19.07.2023

УИД 66RS0050-01-2023-000805-92

Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Североуральск 19 июля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания – Брылиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Рожковой А.Д.,

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, со

средним специальным образованием, в браке не

состоящего, на иждивении малолетних детей

не имеющего, на учете в военном комиссариате не

состоящего, официально не работающего,

зарегистрированного по адресу: Свердловская

область, <адрес>

<адрес> проживающего по адресу: Свердловская

область, <адрес>

ранее судимого:

1). 31.05.2016 года Североуральским городским судом

Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3

годам лишения свободы.17.08.2018 года освобожден

по постановлению Ивдельского городского суда

Свердловской области от 06.08.2018 года условно-

досрочно на 9 месяцев 24 дня,

2). 21.07.2022 года мировым судьей судебного участка

№ 2 Североуральского судебного района

Свердловской области по ч. 1ст. 159.1 УК РФ к

ограничению свободы на срок 10 месяцев,

наказание отбыто 23.06.2023 года,

по данному уголовному делу под стражей не

содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску (далее по тексту - полицейский (водитель) ГО СОГ ДЧ ОМВД России по городу Североуральску), имеющий специальное звание старший сержант полиции, состоящий в должности на основании приказа начальника ОМВД России по городу Североуральску № 365 л/с от 05.12.2019 года, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь представителем власти, постоянно исполняющим соответствующие функции представителя власти в государственном органе, согласно графику дежурств дежурной части ОМВД России по городу Североуральску, утвержденному начальником ОМВД России по городу Североуральску, в период с 20 час. 00 мин. 03.12.2022 года до 08 час. 00 мин. 04.12.2022 года находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности, в том числе должностные обязанности, предусмотренные п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) ГО СОГ ДЧ ОМВД России по городу Североуральску, утвержденного 11.11.2021 года врио начальника полиции ОМВД России по городу Североуральску, и ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ: по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, и других общественных местах, а также, в соответствии с п.п. 1 и 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ, имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять граждан на медицинское освидетельствование в медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

04.12.2022 года, в период времени с 01 час. 00 мин до 01 час 50 мин, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте - в помещении кафе «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, на почве ревности к своей знакомой ФИО4 №3, учинил конфликт с посетителями кафе, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, взял в правую руку имевшийся в помещении указанного кафе стеклянный графин и разбил его о голову посетителя кафе ФИО6, при этом рукоять разбитого им стеклянного графина с неровными острыми краями осталась в правой руке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 50 мин., прибывший на место происшествия полицейский (водитель) ГО СОГ ДЧ ОМВД России по городу Североуральску Потерпевший №1, выполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, находясь в фойе кафе «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, представился и потребовал от участников конфликта, в том числе от ФИО1, прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отличие от остальных участников конфликта, отказался выполнять законное требование Потерпевший №1, нарушая общественный порядок, продолжил вести себя агрессивно, удерживать в своей правой руке рукоять разбитого им стеклянного графина с неровными острыми краями, выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания не реагировал, в связи с чем, в соответствии п. 1 ч. 1, п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ, Потерпевший №1 было принято решение о доставлении ФИО1 в помещение ОМВД России по городу Североуральску, расположенное по адресу: <...>, для установления личности и решения вопроса о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, после чего Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и, на основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ, без предупреждения, применил в отношении ФИО1 физическую силу, так как промедление применения физической силы создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, его лично либо могло повлечь иные тяжкие последствия, а именно руками осуществил загиб левой руки ФИО1 за спину и стал укладывать ФИО1 на пол в фойе вышеуказанного кафе, а ФИО1 в это же время, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании и ранее представился, осознавая, что Потерпевший №1 исполняет возложенные на него вышеуказанные должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая их совершить, а также желая избежать доставления в помещение ОМВД России по городу Североуральску и последующего привлечения к установленной законом ответственности, препятствуя исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, стал умышленно махать рукоятью разбитого им ранее стеклянного графина с неровными острыми краями, которую по-прежнему удерживал в своей правой руке, в сторону Потерпевший №1, а непосредственно в момент применения Потерпевший №1 физической силы, умышленно применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, а именно умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия, - рукоятью разбитого им ранее стеклянного графина с неровными острыми краями, не менее одного удара в область левого коленного сустава Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны в области коленного сустава слева, которая при заживлении первичным натяжением, без присоединения воспалительных явлений оценивается по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом в судебном заседании показал, что смутно помнит произошедшие события, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, вечером дома с сожительницей ФИО4 №3 они пили пиво, затем пошли прогуляться, с собой взяли спирт. На <адрес>, как выяснилось потом, на него составили протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, но он (ФИО18) этого не помнит. Они с сожительницей пошли в кафе «Триумф», где распивали принесенный с собой спирт, в это время ранее не знакомый ему мужчина пригласил его сожительницу на танец. Он (ФИО18) не возражал. Во время танца, он (ФИО18), заметил, что мужчина опустил руки сожительнице на бедра, стал её щупать. Его (ФИО18) это возмутило, и у него с данным мужчиной произошел словесный конфликт. Он (ФИО18) предложил мужчине выйти на улицу поговорить, где на улице толкнул его в спину, отчего тот упал. Он (ФИО18) вернулся в кафе, а мужчина видимо кому –то позвонил и через некоторое время в кафе зашли 5 человек. Среди этих пришедших мужчин был один знакомый ему (ФИО18) мужчина по имени Рома, которому он объяснил ситуацию, и последний ушёл. С остальными у него возник конфликт, его окружили, и он (ФИО18) схватил стоящий на столе графин, которым ударил по голове одного из мужчин. Дальнейшие события помнит плохо, пришел в себя, когда находился в ОМВД России по гор. Североуральску на ул. Каржавина, 40, в наручниках, и у него жгло лицо. Как он (ФИО18) причинял телесные повреждения полицейскому, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признал, поскольку допускает, что совершил преступление, доверяет показаниям полицейского. Произошедшие события помнит смутно, эпизодами, помнит, что держал в правой руке ручку от графина. Поскольку ему жгло лицо, понял, что ему брызнули в лицо баллончиком. Сотрудников полиции в форме в кафе помнит смутно, о том, что полицейский представлялся и обращался к нему, не помнит. Кроме того помнит, что отмахивался, так как думал, что на него напали. Впоследствии, будучи административно задержанным, он видел полицейского, который хромал, ему сказали, что это он его порезал острыми краями ручки от графина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей ФИО4 №3, и ее двумя малолетними детьми, по месту его регистрации живет его мать. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 №3 дома распивали спиртные напитки, затем решили немного прогуляться. На прогулке, по адресу: <адрес>, его (ФИО18) остановили сотрудники ОМВД России по гор. Североуральск и составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за это ему назначили штраф 500 рублей, который он оплатил. Обычно они стараются выпивать у себя дома, либо дома у бывшего сожителя ФИО4 №3, но в тот вечер решили сходить еще куда-нибудь. Немного погуляв, они зашли в кафе «Триумф» на ул. Каржавина, точный адрес которого не знает. В кафе с ФИО4 №3 они пришли вдвоём, заняли один из свободных столиков, насколько помнит по счету второй столик от бара. Они сидели вдвоем и распивали принесенный с собой спирт. Он (ФИО18) был очень пьяный. В какой-то момент к их столику подошел ранее незнакомый ему мужчина кавказской национальности и пригласил ФИО4 №3 на танец, он (ФИО18) не возражал. Во время их танца ему (ФИО18) не понравилось, что мужчина начал приставать к ФИО4 №3: обнимать, трогать за ягодицы. Подойдя к танцующим, он (ФИО18) позвал мужчину на улицу поговорить. Как он понял, с указанным мужчиной в кафе за столиком сидели его три или четыре друга, но они вышли вдвоем. На улице в этот момент проходило двое парней, которых он не знает. Выйдя из кафе на улицу, он (ФИО18) толкнул этого мужчину неславянской внешности в спину, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал. Он (ФИО18) после этого вернулся за столик к ФИО4 №3. Затем в зал зашли примерно четверо или пятеро мужчин в гражданской одежде. Один из них, крупного телосложения, начал с ним (ФИО18) конфликт, который перерос в драку. В ходе конфликта он (ФИО18), взяв со стола зала кафе в правую руку пустой графин, ударил мужчину крупного телосложения один раз графином по голове, от чего графин разбился. Дальнейшие события не помнит. Когда графин разбился, в его правой руке осталась ручка с острой частью графина. В какой-то момент в фойе зашел сотрудник полиции, был в форменном обмундировании, он (ФИО18) видел и понимал кто перед ним. Так как он (ФИО18) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то мог вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции потребовал от него прекратить такое поведение, однако, понимая, что полицейский при исполнении своих служебных обязанностей, он последнего не послушал, так как был пьян. Ручка от графина по- прежнему находилась у него в руках. Поскольку он не подчинился требованиям полицейского, последний применил к нему (ФИО18) физическую силу - загнул ему левую руку за спину и положил на пол. В момент, когда ему крутили руки, он (ФИО18) отмахивался от полицейского зажатой в руках ручкой от графина и нанес удар, кроме того, случайно задел острым предметом и ФИО4 №3. Так как он (ФИО18) был в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, как его выводили из помещения кафе, не помнит, как на него надевали наручники. Потом, в какой-то момент, он почувствовал сильную боль в глазах, позже узнал, что ему залили их газом. Пришел в себя уже в отделе полиции по адресу: <...>, и узнал, что он нанес телесные повреждения сотруднику полиции. Когда его выводили из помещения для административно- задержанных на улицу, чтобы покурить, он увидел, что от гаража идет, как он позже понял сотрудник полиции, который хромал. Он (ФИО18) понял, что именно этого молодого человека он поранил ДД.ММ.ГГГГ. На его (ФИО18) вопрос полицейскому сильно ли он его порезал и зашивали ли рану, полицейский ответил, что заживет. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать, так как в ближайшее время планирует заключить брак с ФИО4 №3, чтобы начать новую жизнь. Кроме того, он (ФИО18) является практически единственным кормильцем для ее детей, так как зарабатывает деньги в семье только он (т. 1 л.д. 117-121, 130-134).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части, в его должностные обязанности входит перевозка следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 мин, началась его смена, которая должна была закончиться в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На рабочей смене он находился в форменном обмундировании со всеми предусмотренными отличительными знаками. В 01 час 40 мин. он (Потерпевший №1), на служебном автомобиле марки УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, с АЗС «Газпромнефть» возвращался к ОМВД России по гор. Североуральску по адресу: <...>. Проезжая по ул. Каржавина, мимо кафе «Триумф», заметил драку между тремя людьми на крыльце у входа в кафе. Решил разнять дерущихся, поскольку в его должностные обязанности входит в числе прочих и охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности входит в его служебные обязанности. Остановив машину, он (Потерпевший №1) по рации запросил помощь нарядов ОППСП, не дожидаясь приезда которых, подошел к дерущимся, представился и потребовал прекратить свои противоправные действия. Они подчинились. Затем к нему (Потерпевший №1) подошел незнакомый мужчина и сообщил, что в фойе кафе «Триумф» также происходит конфликт. До прибытия наряда ОППСП он зашел в фойе кафе, где увидел обоюдную драку между тремя людьми, дрались двое против одного. Когда он зашел в кафе, то присутствующие его увидели, он (Потерпевший №1) представился, потребовал прекратить противоправные действия, чему двое мужчин подчинились, успокоились и прекратили наносить удары третьему мужчине, отошли от него. Третий же мужчина, как позже узнал по фамилии ФИО18, продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Подойдя к этому мужчине, он (Потерпевший №1), снова потребовал прекратить противоправные действия. ФИО18 стоял к нему лицом и видел, что он (Потерпевший №1) является сотрудником полиции и выполняет свои служебные обязанности, поскольку на нем была надета форма, кроме того, он ранее представился. Однако, ФИО1 не подчинился его законному требованию, и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, но не лично в его адрес, а в целом, его (Потерпевший №1) ФИО18 не оскорблял. ФИО1 имел внешние признаки алкогольного опьянения: имел неустойчивую позу, пошатывался, продолжал вести себя агрессивно, при этом он (Потерпевший №1) сразу посторонних предметов в руках ФИО18 не заметил. Рядом с ФИО1 находилась женщина. В связи с агрессивным поведением пьяного ФИО18 в общественном месте, в соответствии с п.1 ст. 1, п. 13 ст. 13, п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», у него (Потерпевший №1) возникли все основания для доставления данного гражданина в ОМВД России по г. Североуральску. На основании ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» без предупреждения им (Потерпевший №1) к ФИО18 была применена физическая сила, поскольку промедление такого применения, создавало непосредственную угрозу гражданам либо могло повлечь иные тяжкие последствия. На основании п. 1,2,3 ст.20 ФЗ «О полиции», им была применена физическая сила, а именно загиб левой руки за спину с положением на пол в фойе. Когда он (Потерпевший №1) только начал задерживать ФИО1, кто-то из присутствующих сказал, что у ФИО1 стекло в руке. В момент загиба левой руки ФИО1 наклонился и махнул в его сторону правой рукой, в которой был зажат осколок стекла. Когда им была применена физическая сила, именно загиб левой руки за спину с положением на пол в фойе, у ФИО1 из правой руки выпал на пол фойе острый осколок стекла, этот осколок стекла в последний раз он видел в фойе кафе на полу, почему его затем обнаружили на улице, около здания, пояснить не может. Затем ФИО1 был выведен на улицу, на крыльцо кафе, где продолжил вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем в соответствии с законодательством им в отношении ФИО1 было применено спецсредство «газ». Затем на ФИО1 были надеты «наручники», после чего данный гражданин был передан наряду ОППСП. После этого, когда он (Потерпевший №1) садился в служебный автомобиль, то почувствовал резкую и сильную физическую боль в области коленного сустава слева, провел рукой по этому месту и увидел кровь. Он понял, что ФИО1 нанес ему порез ноги зажатым в руках острым стеклом в фойе кафе, когда он его задерживал. Уточняет, что при доставлении были установлены личности задержанных: ФИО1 и ФИО4 №3, но никаких протоколов на них не составлялось, к административной ответственности последние не привлекались, так как ранее, в этот же день на ФИО1 уже был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а действия ФИО1 в кафе «Триумф» при задержании им расценены как преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, поэтому было принято решение о передаче материала в следственный отдел по городу Североуральск СУ СК России по Свердловской области. После этого он (Потерпевший №1) обратился в приемный покой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», где ему был поставлен диагноз: резаная рана в области левого коленного сустава. Уточняет, что он (Потерпевший №1) грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 не высказывался, не оскорблял его, разговаривал вежливо и спокойно. Кроме того, он в отношении ФИО1 противоправных действий не совершал, телесных повреждений ему не наносил (т. 1 л.д. 50-53).

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что они сожительствуют с ФИО1 три года, с ними также проживают двое ее несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых ФИО18 принимает участие. ДД.ММ.ГГГГ они вечером дома распивали спиртное, сначала пили пиво, потом спирт. Затем они пошли прогуляться, зашли в кафе «Триумф», с собой у них был спирт, который они стали распивать в кафе, заняв один из столиков. Один из присутствующих в кафе мужчин пригласил её на танец, ФИО18 не возражал, и она (ФИО4 №3) пошла танцевать. В танце, мужчина положил свои руки на ее ягодицы, что не понравилось ФИО18, который подошел к ним и начал скандалить с этим мужчиной. Потом она (ФИО4 №3) из зала вышла, подумав, что если уйдет, то конфликт будет исчерпан, находилась в туалете и не видела, как ФИО18 кому-то разбил графин об голову. Выйдя из туалета, она слышала, как ФИО18 громко с кем-то ругался, потом увидела, что в конфликте участвовало несколько человек, но, сколько именно и какого пола, не вдела, поскольку была нетрезвая. ФИО18 был поцарапан, кровь она не видела, но поняла, что без нее была драка. Подойдя к ФИО18, она (ФИО4 №3) стала успокаивать его и хотела вывести из помещения кафе. Когда они начали выходить, в кафе зашли полицейские в форме, один из которых что-то спрашивал у ФИО18. ФИО18 был на взводе. После этого полицейские применили к ним газ, затем доставили их в ФИО3 они потом разговаривали, он сказал, что ничего почти не помнит, поскольку был пьян.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она три года сожительствует с ФИО1, с ними также проживают двое её несовершеннолетних детей от другого мужчины. Официально ФИО1 не трудоустроен, подрабатывает по строительству, ранее неоднократно судим, выпивает. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они с ФИО18 дома пили пиво, в ходе распития решили немного прогуляться, хотя обычно никуда в состоянии алкогольного опьянения не ходят. Взяв спирт, они пошли в кафе «Триумф» на ул. Каржавина, точный адрес не знает. Она (ФИО4 №3) там до этого не была, вообще не ходит по таким местам, но тут почему-то пошла, возможно, из-за состояния алкогольного опьянения. В кафе было занято два столика, они сели, кажется, за второй стол от входа, почти в середине. Распивали принесенный с собой спирт, ничего там не заказывали. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый ей мужчина, кавказской национальности, откуда последний появился, внимания не обратила. Мужчина пригласил её на медленный танец, она согласилась, ФИО1 не возражал. Они отошли немного от столика, начали танцевать, о чем-то говорили, и в какой-то момент мужчина положил свои руки ей в районе ягодицы. Это не понравилось ФИО1, последний подошел к ним, начал предъявлять мужчине претензии, насколько помнит, мужчина тоже отвечал ему грубой нецензурной бранью. После этого она (ФИО4 №3) вышла в туалет, поэтому дальнейшего конфликта и драки не видела. Что муж кому-то разбил графин об голову, также не видела, так как в зале ее уже не было. Когда вышла из туалета, услышала, что в фойе кафе происходит конфликт, ее муж громко с кем-то разговаривал грубой нецензурной бранью, а кто-то ему также отвечал. Она (ФИО4 №3) пошла в фойе, оно располагалось по диагонали от туалета. Когда зашла в фойе, увидела мужа, стоящего посередине помещения, последний действительно с кем-то ругался. Сколько именно было народу, не помнит, но больше одного точно. Кто там был, женщины или мужчины, не помнит, так как сама была в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж находился в заведенном состоянии, разговаривал на повышенных тонах, поэтому она поняла, что произошел конфликт. Была ли где-то кровь, не обратила внимания, а у мужа было поцарапано лицо, поэтому сделала вывод, что без нее тут была драка. Она (ФИО4 №3) подошла к мужу, постаралась успокоить его, схватила за руку и хотела вывести из помещения кафе, так как понимала, что может что-то произойти плохое. В этот момент в кафе зашел сотрудник полиции, в форменном обмундировании. Представился ли полицейский, или нет, не помнит. И она (ФИО4 №3), и ее сожитель видели и понимали, что перед ними сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник полиции стал спрашивать, что случилось, а ФИО1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в возбуждённом из-за конфликта состоянии, что-то ему ответил грубое. Полицейский потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1 продолжал буйствовать, поэтому сотрудник полиции залил его газом. Так как она находилась рядом, то попало газом и ей, поняла это, так как почувствовала боль в глазах. Она (ФИО4 №3) все это время держала ФИО1 за руку, поэтому почувствовала, что последний начал ею махать, видимо, отмахивался чем-то. Что у него было в руке, чем он отмахивался, и как именно, не видела. Уточняет, что позже она увидела, что у нее имеется порез в области колена, поняла, что это муж ее порезал, когда отмахивался. На нее (ФИО4 №3) ФИО1 руку специально бы не поднял. Как именно ФИО1 нанес порез сотруднику полиции, она не поняла, не видела, возможно, когда отмахивался от сотрудника полиции. После этого на них обоих надели наручники и доставили в ОМВД России по городу Североуральску. Уже находясь в ОМВД она узнала, что ФИО1 нанес телесные повреждения сотруднику полиции (т. 1 л.д. 93-96).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 №3 подтвердила их правильность, дополнив, что плохо помнит происходившие тогда события, поскольку была очень пьяная.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в должности полицейского ОППСП он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, до этого находился в должности стажера на эту должность. В должностные обязанности входит, помимо прочего, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, началась его смена, которая должна была закончиться в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На рабочей смене он находился в форменном обмундировании со всеми предусмотренными отличительными знаками. В 01 час 40 минут, по радиосвязи, от водителя дежурной части Потерпевший №1 поступил запрос на помощь нарядов ОППСП в кафе «Триумф», по адресу: <адрес>. Вместе с ним (ФИО4 №1) на место выехал командир ОППСП ФИО4 №5, а также полицейский ОППСП ФИО8. По прибытии на место, они увидели, что драка уже была пресечена Потерпевший №1. Также он (ФИО4 №1) увидел, что у Потерпевший №1 порвана левая штанина в области колена, рядом, на полу, лежал ранее ему не знакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они спросили Потерпевший №1, что случилось, последний им объяснил, что зайдя в тамбур кафе «Триумф», он разнял драку (двое мужчин избивали мужчину, который лежал уже на полу). Позже они установили личность лежащего - ФИО1. Потерпевший №1 пояснил, что увидел в фойе кафе «Триумф» обоюдную драку, происходящую между тремя людьми, а именно двое против одного. Когда Потерпевший №1 зашел, представился, присутствующие его увидели. Потерпевший №1 попросил прекратить противоправные действия, на что двое мужчин успокоились и прекратили наносить удары третьему мужчине, отошли от последнего. При этом, третий мужчина, продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, поэтому Потерпевший №1 подошел к нему и снова потребовал прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1, не подчинился его законному требованию, и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно в общественном месте, в соответствии с п.1 ст. 1, п. 13 ст. 13, п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», у Потерпевший №1 возникли все основания для доставления данного гражданина в ОМВД России по г. Североуральску. На основании ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» без предупреждения им была применена физическая сила в отношении ФИО1, так как промедление применения физической силы создавало непосредственную угрозу гражданам либо могло повлечь иные тяжкие последствия. На основании п. 1,2,3 ст.20 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 была применена физическая сила, а именно загиб левой руки за спину с положением на пол в фойе. В момент загиба левой руки ФИО1 наклонился и махнул в сторону Потерпевший №1 правой рукой, в которой был зажат осколок стекла. Затем ФИО1 был выведен на улицу, на крыльцо кафе, где продолжил вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, в соответствии с законодательством Потерпевший №1 в отношении ФИО1 было применено спецсредство «газ». Затем на ФИО1 были надеты «наручники», после чего данный гражданин был передан наряду ОППСП. Далее, ФИО1 и женщина, находящаяся рядом, были переданы им, они их доставили в ОМВД России по городу Североуральску. При доставлении была установлена личность мужчины, но никаких протоколов на последнего не составлялось, к административной ответственности тот не привлекался, так как в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Однако, до этого, около 00 часов 17 минут, на ФИО1 ими был составлен протокол об административном правонарушении по адресу: <адрес> по ст. 20.1 КоАП РФ. После этого Потерпевший №1 обратился в приемный покой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ». Уточняет, что он (ФИО4 №1) грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 не высказывался, не оскорблял его, разговаривал вежливо и спокойно. Кроме того, он (ФИО4 №1) в отношении ФИО1 противоправных действий не совершал, телесных повреждений ему не наносил (т. 1 л.д. 85-88).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО4 №5, показания которого были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-111).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО4 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в кафе «Триумф» она работает шестой год в должности официанта, график работы скользящий, смены по времени выставляются по-разному. В ее должностные обязанности входит обслуживание посетителей, а также мытье посуды после них. В ночные смены она работает одна, а днем иногда помогает еще одна женщина. Охраны также у них нет, если что-то случается, вызывают ЧОП «Бастион». В их кафе установлены камеры видеонаблюдения, их полным обслуживанием, работоспособностью, а также включением и выключением занимается директор ФИО4 №4. У нее (ФИО4 №2) доступа к камерам нет. Работали ли камеры в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не знает, наверное, работали. Ее (ФИО4 №2) смена в то время была с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Насколько она помнит, вечер начался спокойно, наплыв людей начался после 23 часов 00 минут, когда другие кафе закрываются. В тот вечер она (ФИО4 №2) работала одна, повара в ночные смены не работают, но был ди-джей ФИО4 №6. В заведении драки частое явление. Однако, в тот вечер, она драк не застала, так как находилась не в зале, а на кухне, мыла посуду. Когда вышла с кухни, то увидела в фойе на полу следы крови, битую посуду, осколки от стеклянного графина. Саму драку она (ФИО4 №2) не видела, кто был ее участником, не знает. Она вышла на улицу, и увидела, что около здания кафе стоят служебные автомобили сотрудников полиции, около дверей сотрудники полиции в форменном обмундировании, они с кем-то разговаривали. Драки на улице она также не видела. После этого она ушла, ничего не спрашивала, пошла работать дальше, так как в основном зале у нее были посетители (т. 1 л.д. 90-92).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО4 №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она владеет более 10 лет помещением кафе «Триумф», расположенном по адресу: <...>. В кафе во всех залах имеются камеры видеонаблюдения, также камеры установлены и на улице. Данные камеры работают с перебоями: то работают, то не работают. Камеры видеонаблюдения ведут запись постоянно, а изображение выводится на компьютер в ее служебном кабинете. Сколько хранится запись, точно сказать не может, но насколько помнит, очень короткий период времени, примерно дней шесть. В начале декабря 2022 года камеры работали, но были проблемы с записью, видео не записывалось и не сохранялось. Доступ к видеокамерам и записям к ним имеет только она (ФИО4 №4). О конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, помнит только, что звонили сотрудники полиции с просьбой предоставить видеозапись, однако, она этого сделать не смогла по причине, указанной выше (/т. 1 л.д. 103-105).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО4 №6, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он официально трудоустроен в АО «СУБР», но также имеет дополнительный заработок, подрабатывает ди-джеем на различных мероприятиях. В основном работает в кафе «Триумф» по выходным, с 21 часа 00 минут до 03 часов 00 минут. В ночные смены в кафе работает он (ФИО4 №6) и официант ФИО2. Охраны в кафе нет, если что-то случается, вызывают ЧОП «Бастион». В их кафе установлены камеры видеонаблюдения, их полным обслуживанием, работоспособностью, а также включением и выключением занимается директор ФИО4 №4, у него доступа к камерам нет. В начале декабря видеокамеры не работали, был сломан жесткий диск, но об этом он узнал уже позже. Его смена была с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он (ФИО4 №6) помнит, вечер начался спокойно, люди начали подходить в 00 часов 00 минут. В их заведении драки случаются примерно раз в два месяца, но это те, что происходят в здании. На улицу он (ФИО4 №6) не выходит, поэтому про драки перед кафе ничего сказать не может. В тот вечер драк он не застал, так как около 00 часов 00 минут покидал помещение кафе «Триумф» по личным делам. Когда пришел, то в помещении уже находился сотрудник полиции, также увидел, что его другу ФИО6 ранее незнакомый ему мужчина разбил об голову стеклянный графин. Мужчина, который разбил графин об голову его другу вел себя вызывающе, агрессивно, был сильно пьян. Кроме того, с мужчиной была незнакомая ему женщина, также находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Насколько помнит, этого мужчину «скрутили» и приняли решение увезти в отдел полиции. Когда мужчина нанес удар по телу сотрудника полиции, не видел, по данному факту ничего пояснить не может. После того, как мужчину увезли, он (ФИО4 №6) вернулся в зал, и приступил к своим служебным обязанностям (т. 1 л.д. 113-115).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение кафе «Триумф», расположенное по адресу: <адрес>, а также прилегающая к нему территория. Иллюстрационная таблица прилагается (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена ручка стеклянная от графина со следами вещества бурого цвета. Иллюстрационная таблица прилагается (т. 1 л.д. 41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу ручка стеклянная от графина со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 43);

-заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Резаная рана в области коленного сустава слева (подвергшаяся ушиванию, согласно медицинским документам)», могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия колюще-режущим предметом (орудием), давностью менее 1-х суток на момент его обращения в Североуральскую ЦГБ 04.12.2022 года, при заживлении раны первичным натяжением, без присоединения воспалительных явлений оценивается по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 34-35);

- графиком дежурств дежурной части ОМВД России по г. Североуральску на декабрь 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 находился на двенадцатичасовой рабочей смене с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российского Федерации по городу Североуральску Свердловской области, согласно которому Потерпевший №1, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Свердловской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (т. 1 л.д. 75-81).

Данные протоколов следственных действий и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О применении насилия опасного для жизни или здоровья свидетельствует умышленное нанесение ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия, - рукоятью разбитого им ранее стеклянного графина с неровными острыми краями, не менее одного удара в область левого коленного сустава потерпевшего Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесное повреждение, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании, и осуществляет свои должностные обязанности, ФИО1 было достоверно известно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, на воинском учете в военном комиссариате (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) не состоит, статус «военнообязанный», «не военнообязанный» не определен ( т.1 л.д. 138), получателем социальных пособий и компенсаций через Управление социальной политики № 18 не является (т.1 л.д. 139), получателем пенсии и иных социальных выплат через ОСФР по Свердловской области не является (т. 1 л.д. 143), в ГКУ «Североуральский ЦЗ» в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 145), в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет (т.1 л.д. 147), на <данные изъяты> (т.1 л.д. 141, 158), УУП ОМВД России по гор. Североуральску со слов соседей и сожительницы характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УУП ОМВД России по гор. Североуральску, в общении с окружающими не конфликтен, жалобы от соседей на него не поступали (т.1 л.д. 148, 150).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что воспитывает двоих несовершеннолетних детей ФИО4 №3, отцом которых не является, очень раскаивается в содеянном, является единственным кормильцем в семье.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из материалов проверки следует, что ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по гор. Североуральску, где, как следует из рапорта о/у ОУР ОМВД России по гор. Североуральску ФИО9, опросить доставленного не представилось возможным, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Объяснение о произошедших событиях было получено с ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции стало известно от очевидца ФИО4 №3 и потерпевшего Потерпевший №1.

Такую позицию ФИО1 по делу суд не признает явкой с повинной и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Однако, ФИО1, как в ходе проверки по материалу по сообщению о преступлении в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-121), а так же при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-134) сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании сожительницы и её двоих несовершеннолетних детей, участие в воспитании последних, является единственным кормильцем в семье, намерение извиниться перед потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, нахождение в состоянии опьянения оказало на него воздействие и, находясь в трезвом виде, такого бы не совершил, из чего суд делает вывод о том, что употребление алкоголя ФИО1 ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению им указанного преступления. Таким образом, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2016 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за совершение которого реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, вид которого опасный.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО18 А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания и исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ручку стеклянную от графина со следами бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Североуральску СУ СК России по Свердловской области по адресу: <...>,, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда 19.07.2023 года

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.