Решение по делу № 2-3735/2022 от 28.11.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> по договору застройки от 03.09.1947 года, заключенного с Райкомхозом Щелковского РИКа и зарегистрированного в БТИ г.Щелково, предоставлен земельный участок <адрес> площадью 1200кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-3735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года пл.Ленина, д.5, г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Администрации городского округа Щелково, ФИО8 ФИО15 об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности

Установил:

ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> предоставленный правопредшественнику истцов - ФИО6 по договору от 03.09.1947 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, при жизни им на земельном участке был возведен гараж, кадастровый №, право на который не оформлено. Для оформления земельного участка в собственность истцы обратились в администрацию, которая в предоставлении государственной услуги отказала в связи с отсутствием у участка границ и права на гараж.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что на фактические границы земельного участка истцов накладываются реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО8 Причиной такого наложения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом заключения экспертизы.

Ответчики ФИО8 и представитель Администрации городского округа Щёлково Московской области не явились, извещены.

На основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО6 по договору застройки от 03.09.1947 года, заключенного с Райкомхозом Щелковского РИКа и зарегистрированного в БТИ г.Щелково, предоставлен земельный участок <адрес> площадью 1200кв.м.

На указанном земельном участке ФИО6 возведен жилой дом, который был принят в эксплуатацию.

30.01.1990г. ФИО6 подарил жилой дом сыну ФИО2, переход права собственности зарегистрирован в БТИ г.Щелково 08.02.1990г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. После его смерти в права наследования на жилой дом вступили: отец ФИО6 – 1/3 доля и дочь ФИО1 (истец) – 2/3 доли, ввиду отказа от наследства в ее пользу жены наследодателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти в права наследования на жилой дом вступила дочь ФИО5

Из материалов дела усматривается, что спорным является построенное при жизни правопредшественника истцов – ФИО6 на земельном участке нежилое здание - гараж площадью 41кв.м. Данное строение поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером №, право не оформлено.

Указанный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Из характеристики домовладения следует, что спорный гараж лит.Г3 включен в состав служебных строений при домовладении, находящимся в общей долевой собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами истцов: свидетельством о праве на наследство по закону от 23.07.2009 года и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.12.2013 года. Принадлежность указанного имущества правопредшественнику истцов на момент его смерти проверена нотариусом в момент открытия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Таким образом, нежилые (хозяйственные) постройки, находящиеся при домовладении, следует судьбе главной вещи (жилого дома), в связи с чем возникновение права собственности на долю жилого дома влечёт за собой распространение режима долевой собственности на все находящиеся при данном жилом доме хозяйственные постройки. При этом доля в праве собственности на хозяйственные постройки соответствует размеру доли совладельца в праве собственности на жилой дом.

Истцы, получив свидетельства о праве на наследство, в котором спорный гараж <данные изъяты> указан как находящийся в общей долевой собственности, с долей каждого истца в праве собственности (ФИО5 – 1/3, ФИО4 – 2/3), выданные на их имя правоустанавливающие документы не оспаривали.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050604:25, по своим техническим и конструктивным характеристикам соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, нормам СанПин, требованиям пожарной безопасности, а также иным требованиям, предъявляемым к такого рода строениям, за исключением несоблюдения градостроительного разрыва от границы земельного участка (менее требуемых 3м по ПЗЗ г.о.Щелково Московской области) и менее 1м по ГрК РФ и п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Принимая во внимание, что 30.08.2012 года гараж поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект права, в процессе оформления наследственных прав истцы до настоящего времени свое право на гараж не зарегистрировали, исходя из отсутствии у истцов в данной ситуации иного способа защиты, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 право на 1/3 долю, а за ФИО10 на 2/3 доли в праве собственности на гараж.

Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч.41.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕРГН отсутствуют.

В 2022 году истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако в согласовании границ земельного участка им было отказано в связи с отсутствием прав на все объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке; отсутствия согласия собственников смежного земельного участка на формирование испрашиваемого земельного участка.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время порядок кадастрового учёта объектов недвижимого имущества урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для разрешения заявленных требований по делу проведена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертизы, которыми установлено, что находящийся в пользовании истцов Б-вых земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру забором, его границы не изменялись более 15 лет. Площадь по фактическому пользованию составляет 1298кв.м.

На фактические границы как исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, так спорного объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером № накладываются реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 28кв.м.

Собственником земельного участка площадью 1564кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО8, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сравнивая фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН выявлено, что ни одна из фактических границ, как самого земельного участка, так и объектов недвижимости, расположенных в его границах, не совпадает с данными ЕГРН; реестровые границы смещены порядка 0,4-0,9м к северу относительно их фактического положения.

В свою очередь фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 45кв.м.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №, представил варианты уточнения смежной границы земельных участков спорящих сторон с учетом исправления реестровой ошибки и одновременно установления/уточнения границ используемого истцами Б-выми земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому ограждению, площадью 1300кв.м.

При данных вариантах необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах частей земельного участка с кадастровым номером №, а именно: №

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертам. Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Возражений относительно выводов эксперта стороны не заявили.

Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом мнения представителя истца, отсутствия со стороны ответчиков притязаний относительно сложившегося порядка землепользования, приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчика ФИО8 с кадастровым номером № и одновременно установление границ земельного участка истцов с кадастровым номером №, возможно предложенным экспертом способом.

Каких-либо нарушений прав третьих лиц при выборе такого варианта судом не установлено.

Одновременно суд отмечает, что изменение площади принадлежащего ФИО8 земельного участка с 1596кв.м. до 1544кв.м. произошло за счет несовпадения местоположения границы его земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границы другого смежного земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию.

Относительно установления иного местоположения указанной границы земельного участка ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться с иском к собственнику земельного участка с кадастровым номером № и уточнить смежную границу в порядке, предусмотренном ст.ст.43,61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как установлено судом, единственным видом использования находящегося в пользовании истцов земельного участка на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника жилого дома, являлось бессрочное пользование.

Право пользования спорным земельным участком перешло к нынешним собственникам домовладения в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав их правопредшественников, которые пользовались земельным участком на праве бессрочного пользования.

Сведений об отнесении спорного земельного участка к категории земель, которые не могут предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат.

С учетом положений вышеприведенного законодательства, истцы Б-вы не лишены права переоформления земельного участка при жилом доме, перешедшего к ним в собственность в порядке наследования от предыдущих собственников дома, обладавших участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является объектом общего пользования истцов, в связи с чем они имеют право на приобретение в собственность земельного участка, соразмерно их доле в праве собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО18 право общей долевой собственности на 2/3 доли нежилого здания - гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО19 право общей долевой собственности на 1/3 долю нежилого здания - гараж с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем внесения уточненных сведений о местоположении земельного участка в соответствии со следующими геоданными:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка по предложенному варианту: 1544 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о границах частей земельного участка с кадастровым номером №, а именно: №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии со следующими геоданными:

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка по фактическому ограждению/пользованию: 1300 кв.м

Признать за ФИО3 ФИО20 право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1300 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за ФИО3 ФИО21 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1300 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →