Судья: Астафьева Я.С. Дело № 33-23130/2023
50RS0044-01-2022-002140-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Першиной С.В.
судей Коноваловой С.В., Колесниковой Т.Н.,
при секретаре с/з Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО: задолженность по кредитному договору от 11.12.2013 <данные изъяты> в размере: 59044 руб. 42 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 172965 руб. 94 коп.– сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию с 29.08.2014 по 15.03.2022; 50 000 руб.– сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 15.03.2022; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 59044 руб. 42 коп. за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59044 руб. 42 коп. за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей 10 копеек.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее - банк) и ФИО (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <данные изъяты> от 11.12.2013 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 рублей на срок до 11.12.2017 из расчета 45,80% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 11.12.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 29.08.2014 по 27.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2022 составила:
59044 руб. 42 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;
172965 руб. 94 коп.– сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию с 29.08.2014 по 15.03.2022;
50 000 руб.– сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 15.03.2022;
проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 59044 руб. 42 коп. за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59044 руб. 42 коп. за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности
В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 813336 руб. 89 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>САЕ от 26.08.2014.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО и Индивидуальным предпринимателем ФИО (далее по тексту - ИП ФИО) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
На основании указанных договоров к ИП ФИО (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
11.09.2020 между ИП ФИО и ФИО было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <данные изъяты> от 11.12.2013, согласно условиям соглашения, должник признает задолженность перед кредитором.
Соглашение от 11.09.2020 было подписано двумя сторонами, во исполнении условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО. в адрес ФИО были произведены платежи в размере: 11.09.2020-1000 рублей, 11.10.2020 -2000 рублей, 10.11.2020- 2000 рублей, 11.12.2020-2000 рублей, 11.01.2020 – 2000 рублей, 12.01.2020- 1000 рублей, 26.02.2021-5000 рублей, 12.04.2021-1000 рублей, 22.04.2021-4000 рублей, 28.05.2021- 1000 рублей, 16.09.2021-5000 рублей, 16.09.2021-5000 рублей.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 29.08.2014-15.03.2022 составляет 172965 рублей 94 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО с иском не согласилась. Заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности,соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <данные изъяты> от 11.12.2013 она подписала и вносила платежи, но с задолженностью не была согласно, у нее не было возможности проверить информацию, подписать данное соглашение ее поторопили, не согласна с суммой долга.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 19.09.22022 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
При этом указано, что в ходе рассмотрения дела, истцом было представлено соглашение о порядках и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 11 декабря 2013 года, заключенное 11 сентября 2020 года между истцом и ответчиком, согласно которому стороны утвердили размер задолженности по кредитному договору в общей сумме 235011,13 рублей, из которых 59044,42 рублей - основной долг, 12504,76 рублей - проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на 26 августа 2014 года, 163461,95 рублей - проценты по кредиту за период с 27 августа 2014 года по 11 сентября 2020 года; кредитор предоставил скидку в размере 180011,13 рублей, а также отказался от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и установил размер задолженности в сумме 55000 рублей. Данным соглашением установлен порядок погашения задолженности в соответствии с графиком до 15 октября 2021 года. Также имеется условие о расторжении соглашения в случае просрочки платежа более 5 дней. Вместе с тем, судом оценка данному соглашению, подписанному 11 сентября 2020 года, в котором сторонами был согласован общий размер задолженности, не дана; оставлены без внимания доводы истца о том, что именно в связи с неисполнением ответчицей условий соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора он вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.
При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2013 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Д. был заключен кредитный договора <***> на сумму 60560 рублей сроком до 11 декабря 2017 года с уплатой 41,50% годовых.
В период с 11 декабря 2013 года по 11 декабря 2017 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 августа 2014 года банком определена в следующих суммах: 59044,42 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию, 172965,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 29 августа 2014 года по 15 марта 2022 года; 50000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 15 марта 2022 года, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59044,42 рублей за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
26 августа 2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требований; 2 марта 2020 года договор уступки прав требований заключен между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И., в соответствии с которыми права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки, перешли к истцу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 382, 383, 196, 201, 206, 202, 203 ГК РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, окончанием которого является 29 августа 2017 года.
При этом, отклоняя доводы ответчика о признании долга ответчиком путем подписания 11 сентября 2020 года соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, суд указал, что внесение платежей в период с 11 сентября 2020 года по 16 сентября 2021 года не свидетельствует о признании ответчиком всего долга, оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Из представленного в дело соглашения о порядках и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 11 декабря 2013 года, заключенного 11 сентября 2020 года между истцом и ответчиком, стороны утвердили размер задолженности по кредитному договору в общей сумме 235011,13 рублей, из которых 59044,42 рублей - основной долг, 12504,76 рублей - проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на 26 августа 2014 года, 163461,95 рублей - проценты по кредиту за период с 27 августа 2014 года по 11 сентября 2020 года; кредитор предоставил скидку в размере 180011,13 рублей, а также отказался от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и установил размер задолженности в сумме 55000 рублей. Данным соглашением установлен порядок погашения задолженности в соответствии с графиком до 15 октября 2021 года. Также имеется условие о расторжении соглашения в случае просрочки платежа более 5 дней.
Условия данного соглашения ответчиком выполнены не были, просрочка платежа составила более 5 дней, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании указанной в иске задолженности.
Как следует из п.6 указанного соглашения, в случае просрочки платежа более 5 дней кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных Должником в процессе исполнения настоящего соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст.319 ГГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в порядке исполнения указанного соглашения, ответчиком истцу перечислено 31000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик, заключив указанное соглашение, признала размер задолженности по кредитному договору в общей сумме 235011,13 рублей, что в силу части 1 статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, в порядке исполнения указанного соглашения, ответчиком истцу перечислено 31000 рублей, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения. Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ФИО в пользу ИП ФИО подлежит взысканию задолженность в сумме 204011,13 рублей (235011,13 рублей - 31000 рублей). Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5240,12 руб. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО о взыскании с ФИО денежных средств, превышающих указанные, а также за иной период надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года – отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО сумму задолженности в размере 204011,13 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5240,12 руб.
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО о взыскании с ФИО денежных средств, превышающих указанные, а также за иной период – отказать.
Председательствующий судья
Судьи