23RS0041-01-2021-013198-32 дело № 2-1853 /2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ» к ФИО1 и ФИО2 при третьем лице без самостоятельных требований на предмет спора АО «Сбербанк России» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании недействительным договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ» (ООО «СЗ «ИНСИТИ») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 при третьем лице без самостоятельных требований на предмет спора АО «Сбербанк России» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании недействительным договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Греция/А-78-2, согласно п.1.4 которого объектом долевого строительства является жилое помещение - <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.02.2019 г., №.

В соответствии с п.3.3. договора цена предмета договора составляет <данные изъяты>, оплата производится участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 13.02.2019 г. по 21.06.2021 г. между ООО «СЗ «ИНСИТИ» и ФИО1 оплата ФИО1 была произведена в следующем порядке: 14 октября 2019 г. - <данные изъяты>; 25 октября 2019 г. - <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>.

ООО «СЗ «ИНСИТИ» в порядке одностороннего порядка отказа от исполнения договора, предусмотренного п.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об одностороннем расторжении договора №Греция/А-78-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.02.2019 г. Однако 16.01.2021 г. регистрация одностороннего расторжения договора № Греция/А-78-2 приостановлена до 16.04.2021 г. в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При проведении правовой экспертизы регистратором установлено, что согласно сведениям ЕГРН право требования в отношении данного объекта зарегистрировано за третьим лицом.

Согласно регистрационному делу о вышеуказанном объекте недвижимости, истребованного в рамках арбитражного дела № о признании незаконными действий по регистрации уступки права (требования) по договору к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, зарегистрировано право за ФИО2 на основании договора от 30.09.2019 г. уступки права (требования) по договору № Греция/А-78-2. Договор от 30.09.2019г. уступки права (требования) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Полагает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом справка застройщика об отсутствии финансовых претензий при уступке прав требований по договору является обязательным документом.

При регистрации уступки задолженность ФИО1 в пользу ООО «СЗ ИНСИТИ» составляла <данные изъяты>, также ФИО1 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю был представлен документ (справка от ДД.ММ.ГГГГ), что обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены им в полном объеме и застройщик финансовых претензий не имеет. Указанная справка от застройщиком ООО «СЗ «ИНСИТИ» ФИО1 не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ИНСИТИ» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №). ФИО2 не обращался к застройщику для подписания Акта приема-передачи указанного объекта, право собственности ФИО2 до настоящего времени не оформлено.

Просит расторгнуть Договор № Греция/А-78-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признать недействительным Договор от 30.09.2019г. уступки права (требования) по договору № Греция/А-78-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.02.2019г., применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по договору №Греция/А-78-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.02.2019г., и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО «СЗ «ИНСИТИ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В ранее представленных возражениях на иск просили оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В ином случае просили отказать в удовлетворении иска, так как финансовые обязательства перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены полностью, что подтверждается справкой. Оплата внесена полностью, что подтверждается квитанциями, которые были переданы ФИО2 Вместе с тем, в связи со сложившейся ситуацией и невозможностью связаться с новым покупателем он вынужденно произвел повторно оплату суммы <данные изъяты>, однако сумма была возвращена на расчетный счет. Полагает, что такое повеление истца свидетельствует о злоупотреблении правом. Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконной записи о регистрации права по договору уступки прав (требования) по договору, участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы в судебном заседании представлял ФИО6, который просил отказать в удовлетворении иска, после перерыва не явился.

Представитель третьего лица – АО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором также указано, что АО «Сбербанк России» возражает против удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требовании удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Греция/А-78-2, согласно п.1.4 которого объектом долевого строительства является жилое помещение - <адрес>, № коттеджа/корпуса 78, тип коттеджа – А. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.02.2019 г., №.

В соответствии с п.3.3. договора цена предмета договора составляет <данные изъяты>, оплата производится участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ИНСИТИ» и ФИО1 оплата ФИО1 была произведена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Полагая, что задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об одностороннем расторжении договора №Греция/А-78-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.02.2019 г. Однако 16.01.2021 г. регистрация одностороннего расторжения договора № Греция/А-78-2 приостановлена до 16.04.2021 г. в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как согласно сведениям ЕГРН право требования в отношении данного объекта зарегистрировано за третьим лицом - ФИО2 на основании договора от 30.09.2019 г. уступки права (требования) по договору № Греция/А-78-2. Договор от 30.09.2019г. уступки права (требования) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по регистрации уступки права (требования) по договору к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, полагая, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ, однако решением арбитражного суда по делу № от 03.08.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Истец полагал, что задолженность ФИО1 в пользу ООО «СЗ ИНСИТИ» составляла <данные изъяты>, между тем, при регистрации договора уступки прав ФИО1 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю была представлена справка от 27.09.2019 г., мз которой следовало, что обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены им в полном объеме и застройщик финансовых претензий не имеет.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец указал, что указанная справка от застройщиком ООО «СЗ «ИНСИТИ» ФИО1 не выдавалась, и ДД.ММ.ГГГГ при выдаче ООО «СЗ «ИНСИТИ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 не обращался к застройщику для подписания Акта приема-передачи указанного объекта, и право собственности ФИО2 до настоящего времени не оформлено.

Между тем, в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности ООО «СЗ «ИНСИТИ» ФИО1 не выдавалась, представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судом истребованы регистрационные дела № и №. И в представленном регистрационном деле имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность ФИО1 по договору долевого участия в долевом строительстве №Греция/А-78-2 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (<адрес>), коттеджа/корпуса №, тип коттеджа – А (проектной площадью 99,0 кв.м.) полностью погашена. Финансовых претензий по указанному договору к ФИО1 не имеют, квартира не передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи, застройщик не возражает против заключения договора уступки прав (цессии) на данную квартиру.

Изложенное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ» к ФИО1 и ФИО2 при третьем лице без самостоятельных требований на предмет спора АО «Сбербанк России» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Греция/А-78-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий недействительной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: