№ 2-1141/2025

44RS0028-01-2024-000401-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Энигма» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № № в размере 268 819,23 руб., в том числе основной долг – 135 223,27 руб., проценты – 19 389,93 руб., неустойка на основной долг – 98 449,64 руб., неустойка на проценты – 15 756,39 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга с dd/mm/yy по день погашения кредита по ставке 9,9 % годовых, неустойки по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки уплаты процентов и (или) основного долга за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 5888 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО «Аксонбанк» в лице представителя - конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, право требования к ФИО1 по обязательствам должника, вытекающего из кредитного договора от dd/mm/yy <***>/18.05-44.03-164194. dd/mm/yy ООО «Легат» передал права требования к ответчику по кредиту ООО «Энигма» на основании договора уступки прав требования. dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен названный кредитный договор <***>/18.05-44.03-164194, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 149019,00 руб., согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора плата за пользование кредитом составляет 9,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 29,9 % годовых. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора - срок возврата кредита - до dd/mm/yy включительно, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - безналичная оплата товаров и услуг не менее 80 % от суммы кредита, неотложные нужды - не более 20 % от суммы кредита. Исходя из пп. 1 п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств. Исходя из пп. 2 п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно - безналичная оплата товаров и услуг в сумме не менее 80 % от суммы кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,9 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 149019,00 руб. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнены не были. ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. dd/mm/yy мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности. dd/mm/yy по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на dd/mm/yy задолженность ФИО1 составляет 268819,23 руб., из которых: сумма основного долга - 135223,27 руб., сумма процентов 19389,93 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 98449,64 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов - 15756,39 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования ООО «Энигма» удовлетворены частично, и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энигма» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № № по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 217 441,33 руб., в том числе: 135 223,27 руб. – основной долг, 24 218,06 руб. – проценты, 50 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 8000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины 5888 руб., а всего 223 329,33 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 135 223,27 руб., начиная с dd/mm/yy по день полного погашения кредита, по ставке 9,9 % годовых; неустойку за несвоевременное погашение кредита (основного долг) и неустойку за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения и определением суда от dd/mm/yy данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ООО «Энигма» в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy <***>/18.05-44.03-164194 в размере 220 373,09 руб., из которых: сумма основного долга - 75 110,90 руб., сумма процентов - 0 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 126 112,58 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов - 19 149,61 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 75 110,90 руб., начиная с dd/mm/yy по день полного погашения кредита, по ставке 9,9 % годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита (основного долг) и неустойку за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; произвести возврат излишне уплаченной госпошлины.

Также истец просил восстановить срок для направления искового заявления и установить течение срока исковой давности не с момента отмены судебного приказа, а с момента когда ООО «Энигма» получило определение об отмене судебного приказа, то есть с dd/mm/yy. В обоснование ходатайства указано, что определение об отмене судебного приказа было получено ООО «Энигма» только dd/mm/yy, поэтому исковое заявление в суд могло быть направлено только в феврале 2024 года.

Истец ООО «Энигма», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой неустойки. Также просила произвести поворот исполнения заочного решения и возвратить ей взысканные денежные суммы.

Третье лицо ООО КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В представленных письменных пояснениях указало, что ООО КБ «Аксонбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ № от dd/mm/yy, который отменен определением судьи от dd/mm/yy. dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Легат» заключен договор цессии №, согласно которому права требования к заемщику ФИО1 перешли к ООО «Легат». За период с момента вынесения судебного приказа и до даты передачи обязательств цессионарию денежные средства в счет погашения обязательства по кредиту не поступали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

Судом установлено и следует из материалов дела, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/18.05-44.03-164194, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 149019,00 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора плата за пользование кредитом составляет 9,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 29,9% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора - срок возврата кредита - до dd/mm/yy включительно, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - безналичная оплата товаров и услуг не менее 80% от суммы кредита, неотложные нужды - не более 20% от суммы кредита.

Условия договора изложены в следующих документах: индивидуальные условия договора займа, заявление заемщика, Общие условия договора потребительского микрозайма, установленные ООО КБ «Аксонбанк».

Размер единовременного платежа составляет 4831,02 руб., количество платежей – 36, платежи осуществляются ежемесячно - не позднее 5 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитентными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится на дату, установленную графиком платежей (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Размер очередного ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита (п. 6)

Исходя из пп. 1 п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из пп. 2 п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно - безналичная оплата товаров и услуг в сумме не менее 80% от суммы кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,9% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13).

Способ получения денежных средств – 149919,00 руб. путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика в рублях РФ №.

Согласно индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что принял решение о получении потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях кредита и общих условиях потребительского кредита, с ними ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО КБ «Аксон Банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 149919,00 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту от dd/mm/yy.

Между тем, заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, платежи в соответствии с условиями договора не вносились, заемные денежные средства по истечении срока договора в полном объеме не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, право требования к ФИО1 по обязательствам должника, вытекающего из кредитного договора от dd/mm/yy <***>/18.05-44.03-164194.

dd/mm/yy между ООО «Легат» и ООО «Энигма» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав требования № от dd/mm/yy, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Легат», в том числе право требования к ФИО1 по обязательствам должника, вытекающего из кредитного договора от dd/mm/yy № №.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав (требования) от dd/mm/yy, права требования задолженности по названному кредитному договору переданы ООО «Энигма» (позиция №).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по договору № № от dd/mm/yy, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 к ООО «Энигма».

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредиту составляет: 268 819,23 руб., из которых: сумма основного долга – 135 223,27 руб., сумма процентов 19 389,93 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 98 449,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15 756,39 руб.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком по существу не оспаривался, однако она полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскании задолженности.

С учетом этого истцом требования уменьшены, к взысканию заявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на dd/mm/yy в размере 220 373,09 руб., из которых: сумма основного долга - 75 110,90 руб., сумма процентов - 0 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 126 112,58 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов - 19 149,61 руб. Также истец просил восстановить срок для направления искового заявления и установить течение срока исковой давности не с момента отмены судебного приказа, а с момента когда ООО «Энигма» получило определение об отмене судебного приказа, то есть с dd/mm/yy.

Проверяя расчет задолженность с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Судом установлено, что первоначально ООО «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства dd/mm/yy, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от dd/mm/yy судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском ООО «Энигма» обратилось в суд dd/mm/yy, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей по кредиту до dd/mm/yy (dd/mm/yy - 3 года - 8 месяцев (с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены).

Согласно графика ежемесячных платежей по кредитному договору, по состоянию на указанную дату размер задолженности по основному долгу составляет 50 534,38 руб.

В этой связи срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/18.05-44.03-164194 от dd/mm/yy истцом не пропущен, оснований для установления иного течения срока исковой давности суд не усматривает.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, начисление истцом процентов и неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства является соответствует указанным положениям закона.

С учетом примененного судом срока исковой давности, по состоянию на dd/mm/yy (дату вынесения решения) задолженность по кредитному договору составит: основной долг – 50 534,38 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 9,90 % годовых за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (200 дней) - 50 534,38 / 366 х 200/100 х 9,9 = 2733,82 руб.; с 2021 по 2024 год - по 5002,90 руб. ежегодно; в 2025 году за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (191 день) - 2617,95 руб., а всего в сумме 25 363,37 руб.

Размер неустойки за тот же период, с учетом постановления Правительства РФ от dd/mm/yy № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с dd/mm/yy по dd/mm/yy), начисленной по ставке 0,05 % годовых составит: начисленной на основной долг – с dd/mm/yy по dd/mm/yy (655 дней) 50 534,38 х 655 х 0,05 % = 16 550 руб., с dd/mm/yy по dd/mm/yy (1013 дней) - 25 595,66 руб., а всего 42 145,66 руб.; начисленной на проценты – за 2020 год - 273,38 руб., 2021 год - 913,02 руб., 2022 год - 452,76 руб., 2023 год - 913,02 руб., 2024 год - 915,53 руб., 2025 год - 250,01 руб., а всего 3717,72 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Положениями указанной статьи предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2).

Условиями договора об открытии кредитной линии предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 18,3 % годовых.

Принимая во внимание указанный размер штрафных санкций, период просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение суммы заявленной неустойки и размера требуемой задолженности, суд полагает возможным снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования закона о недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон обязательства, установленную по договору процентную ставку за пользование кредитом, суд считает возможным снизить заявленную неустойку: на основной долг – до 30 000 руб., на проценты – до 1500 руб.

Таким образом, размер задолженности, рассчитанной по состоянию на дату принятия судом решения составит: основной долг - 50 534,38 руб., проценты - 25 363,37 руб., неустойка на основной долг - 30 000 руб., на проценты - 1500 руб., а всего 107 397,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом был уменьшен размер исковых требований от первоначально заявленных, ООО «Энигма» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 484,27 руб. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (107 397,75 руб. от заявленных 220 373,09 руб. - на 48,73 %) с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2633,23 руб.

Ответчиком заявлено о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1 ст. 444 ГПК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от dd/mm/yy N 82-КГ24-1-К7 (УИД 45MS0№-29), от dd/mm/yy N 49-КГ23-4-К6, предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа; поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, в ОСП по Фабричному округу г. Костромы было возбуждено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Энигма» задолженности в размере 223 329,33 руб.

Данное исполнительное производство прекращено dd/mm/yy связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на dd/mm/yy, в пользу ООО «Энигма» с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 79 502,30 руб.

Таким образом, в данном случае следует произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy взыскав с ООО «Энигма» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 79 502,30 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 79 502,30 руб. были перечислены ООО «Энигма» и подлежат взысканию в пользу ответчика в порядке поворота исполнения судебного акта, суд полагает, что в данном случае возможно произвести зачет встречных требований.

При осуществлении зачета суд исходит из положений п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения кредитного договора), согласно которым сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В связи с этим, денежные средства в сумме 79 502,30 руб. следует учесть в счет задолженности ответчика по кредитному договору в следующем порядке: 30 000 - (79 502,30 - 25 363,37 - 50 534,38 руб. - 1500) = 27 895,45 руб.

С учетом изложенного к окончательному взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Энигма» подлежат денежные средства: 27 895,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2633,23 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а всего 30 528,68 руб.

Поскольку при подобном зачете встречных требований задолженность по основному долгу и процентам является погашенной, оснований для начисления процентов и неустойки на будущее время, то есть по день фактического исполнения обязательства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Энигма» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт серия № №) в пользу ООО «Энигма» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy <***>/18.05-44.03-164194 по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 107 397,75 руб., в том числе: 50 534,38 руб. – основной долг, 25 363,37 руб. – проценты, 30 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1500 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины 2633,23 руб., а всего 110 030 (сто десять тысяч тридцать) руб. 98 коп.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску ООО «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскав с ООО «Энигма» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт серия 3411 №) денежные средства в сумме 79 502 (семьдесят девять тысяч пятьсот два) руб. 30 коп.

Произвести зачет подлежащих взысканию в пользу ООО «Энигма» и ФИО1 денежных сумм и определить к окончательному взысканию с ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт серия 3411 №) в пользу ООО «Энигма» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства: 27 895,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2633,23 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а всего 30 528 (тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Энигма» отказать.

Возвратить ООО «Энигма» (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 484,27 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от dd/mm/yy.

Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.