Решение по делу № 2-163/2022 от 10.08.2022 - о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-163/2022

Строка 2.205

УИД 75RS0009-01-2022-000282-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 10 августа 2022 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 289 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 60 748,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 273,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 748,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 60 475,59 руб., просроченные проценты - 273,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022,47 руб.. Всего взыскать 62 771 рублей 42 копейки.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 211,78 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4).

Вынести определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1189 руб. 31 коп. (л.д.33).

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 289 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 19,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-11).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 289 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 20.11.2017 г. по 23.11.2017 г. (л.д.32).

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 16.08.2021 судебный приказ от 22.07.2021 отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1.(л.д.12).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24.03.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.13). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 23.05.2022 образовалась ссудная задолженность в сумме 60475,59 руб., задолженность по процентам в сумме 273,36 руб. (л.д.26).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступало, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 реализуя свое процессуальное распорядительное право, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3211,78 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2022 рубля 47 копеек.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как установлено судом, представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края уплатил государственную пошлину в сумме 3211 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 387553 от 02.06.2021.

Поскольку подлежит удовлетворению исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 60 748,95 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2022,47 руб., то следует возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере – 1189,31 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, , задолженность по договору № от 20.11.2017 в размере 60 748 (шестьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 95 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 60 475 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 59 коп., просроченные проценты в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 (две тысячи двадцать два) рубля 47 коп..

Обязать налоговый орган – УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 31 коп. уплаченную при подаче искового заявления в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Намнанова

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.