Решение по делу № 2-609/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-609/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000205-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 181729,92 рублей, из которых: 116 751,09 рублей – основной долг, 59 089,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 889,22 рублей – пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 835 рублей.

В обоснование указало, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (<дата> переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от <дата> <№> в АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем АО «БИНБАНК Диджитал» присоединено к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 116 151,09 руб., с процентной ставкой по кредиту 30% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия и Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет. Однако, ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. За период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в размере в размере 181729,92 рублей, из которых: 116 751,09 рублей – основной долг, 59 089,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 889,22 рублей – пени. Воспользовавшись правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, банк направил ответчику соответствующее уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поскольку срок истек <дата>, т.к. момента последнего взноса <дата>, а истец стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» <дата>, когда и узнал о нарушенном праве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (<дата> переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата>. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от <дата> и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК Диджитал» от <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № № <№>.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере в размере 181729,92 рублей, из которых: 116 751,09 рублей – основной долг, 59 089,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 889,22 рублей – пени.

Факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 кредитного договора № <№> ответчиком не отрицается и также подтверждается материалами дела и сведениями, полученными судом из Национального Бюро кредитных историй.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию, о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» посредством почтовой службы обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа и копией конверта.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова, и.о. мирового судьи судебного участка г. Коврова и Ковровского района от <дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <№> отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <дата>.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Поскольку возврат денежных средств и уплата процентов за их использование ФИО1 должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности в размере 178 363,06 руб. в срок до <дата>, однако даты и достоверных доказательств его направления суду не представлено.

Из расчета задолженности следует, что датой последнего платежа является <дата>, после указанной даты пополнение счета не производилось, что подтверждается и ответчиком.

С учетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи и даты обращения истца в Ковровский городской суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до <дата> включительно, пропущен.

Поскольку истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4835 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2417 руб., <№> от <дата> на сумму 2418 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 181729,92 рублей, из которых: 116 751,09 рублей – основной долг, 59 089,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 889,22 рублей – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.