Дело № 2-3923/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-004567-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 28 августа 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4.,

при помощнике судьи Самощенковой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Сормовский» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неустойки,

установил:

Председатель ТСН «Сормовский» - ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указав, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Сормовский» был назначен ФИО2 ФИО9. Собственником машино0места № гаражного комплекса, расположенного <адрес>, является ФИО1 ФИО10 Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате и содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ТСН «Сормовский» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ суд заявленные требования удовлетворил и взыскал с ФИО1 ФИО11. задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что должник не производил оплату задолженности своевременно, на сумму долга начислены проценты в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Председатель ТСН «Сормовский» - ФИО2 ФИО12., надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13., надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-262/2025 о взыскании с должника ФИО1 ФИО14. в пользу ТСН «Сормовский» задолженность по оплате и содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не оплатила образовавшуюся задолженность по основному долгу, в связи с чем образовалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в заявленном размере, поскольку задолженность образовалась по вине ФИО1 ФИО15 и в настоящий момент не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «Сормовский» к ФИО1 ФИО16 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, паспорт: № в пользу ТСН «Сормовский», ИНН: №, неустойку за просрочку уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья ФИО18. Царёва