УИД 78RS0005-01-2022-002193-34

Дело № 2-4761/2022 8 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2014 ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа денежные средства в размере № рублей сроком на три года под 16 % годовых, в подтверждение чего ФИО3 выдана соответствующая расписка.

22.06.2015 ФИО3 частично исполнил обязательство, выплатив ФИО2 сумму в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи со смертью ФИО2 право требования исполнения ФИО3 долгового обязательства перешло к наследникам ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5193/2019 от 03.12.2019.

22.01.2020 между ФИО3 и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4, подписано Соглашение о порядке исполнения долгового обязательства, в соответствии с которым стороны договорились утвердить следующий порядок исполнения ФИО3 обязательства:

1. в срок до 22.02.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

2. в срок до 22.03.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

3. в срок до 22.04.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

4. в срок до 22.05.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

5. в срок до 22.06.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

6. в срок до 22.07.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

7. в срок до 22.08.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

8. в срок до 22.09.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

9. с 22.10.2020 ФИО3 обязуется производить погашение заемного обязательства в размере дополнительно согласованном сторонами.

С момента подписания вышеуказанного соглашения и по состоянию на 17.11.2021 ответчиком возвращены еще № рублей. Остаток задолженности составляет № рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 18.11.2021 направил в адрес ответчика заказным письмом досудебную претензию от 17.11.2021 с требованием в 30 дневный срок возвратить сумму задолженности по договору займа и сумму процентов за пользование займом.

Однако, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Сумма процентов, начисленных ответчику в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности составляет № копейки. Кроме того, сумма процентов, начисленных ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности составляет № копеек.

По состоянию на 14.01.2022 сумма задолженности по договору займа и сумма начисленных процентов в общем размере составляет № копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы просят взыскать с ФИО3 сумму займа в размере № рублей из которых: № рублей в пользу ФИО1 и № рублей в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО4, проценты за период с 17.07.2014 по 14.01.2022 в размере № копеек, из которых: № копейки - в пользу ФИО1 и № копейки в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2020 по 14.01.2022 в размере № копеек, из которых: № копеек - в пользу ФИО1 и № копеек в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, доверили ведение дела представителю по доверенности № от 25.11.2021 ФИО9, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, признал наличие задолженности по основному долгу, при этом, просил применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, 16.07.2014 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере № рублей сроком на три года под 16 % годовых, в подтверждение чего ФИО3 выдана соответствующая расписка (л.д. 46).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично исполнил обязательство, выплатив ФИО2 сумму в размере № рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5193/2019 от 03.12.2019 установлен факт принятия ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом шестимесячного срока. Установлено место открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ – Санкт-Петербург. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-10).

В связи со смертью ФИО2 право требования исполнения ФИО3 долгового обязательства перешло к наследникам ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5193/2019 от 03.12.2019.

22.01.2020 между ФИО3 и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4, подписано Соглашение о порядке исполнения долгового обязательства, в соответствии с которым стороны договорились утвердить следующий порядок исполнения ФИО3 обязательства:

1. в срок до 22.02.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

2. в срок до 22.03.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

3. в срок до 22.04.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

4. в срок до 22.05.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

5. в срок до 22.06.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

6. в срок до 22.07.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

7. в срок до 22.08.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

8. в срок до 22.09.2020 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере № рублей;

9. с 22.10.2020 ФИО3 обязуется производить погашение заемного обязательства в размере дополнительно согласованном сторонами.

С момента подписания вышеуказанного соглашения и по состоянию на 17.11.2021 ответчиком возвращены еще № рублей. Остаток задолженности составляет № рублей.

Частичное погашение задолженности и подписание соглашения от 22.01.2020, заключенного между ФИО10, действующей в интересах детей, и ФИО3, также не оспаривается последним.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 18.11.2021 направил в адрес ответчика заказным письмом досудебную претензию от 17.11.2021 с требованием в указанный срок возвратить сумму задолженности по договору займа и сумму процентов за пользование займом (л.д. 23-26).

Однако, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требования не удовлетворил.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность доказывания передачи денежных средств по договору займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет истец.

Учитывая изложенное и оценивая условия вышеуказанного договора займа, и обстоятельства, связанные с передачей денежных средств, суд приходит к выводу о том, что межу ФИО10 и ФИО3 был заключен договор займа, денежные средства по которому были переданы ФИО10 ответчику в сумме, указанной в расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцы приняли наследство после смерти своего отца ФИО2, что подтверждается решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 по гражданскому делу № 2-5193/2019.

Представленный истцами расчет, судом проверен, составлен верно, с учетом поступивших платежей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в том числе просил применить к ним срок исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4, подписано Соглашение о порядке исполнения долгового обязательства

Таким образом, ответчик 22.01.2020 в письменной форме признал свой долг по договору займа от 16.07.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В связи с тем, что ответчик в письменной форме признал свой долг, наличие его обязательств по договору займа от 16.07.2014, то с 22.01.2020 течение исковой давности по взысканию указанной задолженности начинается заново.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа, а также то, что ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование истцов о возврате уплаченных по договору займа денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере № копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в погашение задолженности по договору займа № рублей, из которых: № рублей в пользу ФИО1 и № рублей в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за период с 17.07.2014 по 14.01.2022 в размере № копеек, из которых: № копейки - в пользу ФИО1 и № копейки в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2020 по 14.01.2022 в размере № копеек, из которых: № копеек - в пользу ФИО1 и № копеек в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2022.