дело № 2-1668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца - Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2024 года по делу № 33-2580/2024 решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 июня 2024 года № 2-741/2024 отменено с вынесением нового судебного акта по делу, в соответствии с которыми исковые требования С.А. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации взысканы убытки и компенсация морального вреда в размере 62 860 рублей.

Отменяя решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 июня 2024 года по гражданскому делу по иску С.А. к Российской Федерации в лице Росреестра о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, судебная коллегия по гражданским делам Смоленской областного суда указала, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие вины сотрудников Управления Росреестра по Смоленской области, проводимых проверку по факту нарушения С.А. земельного законодательства и привлекших ее к административной ответственности, не соответствуют действительности, поскольку в данном случае таким итоговым актом является решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2024 года по делу ХХХ согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности с констатацией того факта, что у должностных лиц Росрееста отсутствовали основания для привлечения истца к административной ответственности за пределами срока давности такого привлечения, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем вопрос о виновности лица обсуждаться не мог и производство подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела, постановлением от 15 августа 2023 года заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административной наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, С.А. подана жалоба в Вяземский районный суд Смоленской области.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 года по делу ХХХ постановление от 15 августа 2023 года в отношении С.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, С.А. подана жалоба в Смоленский областной суд.

Решением по делу об административном правонарушении судьи Смоленского областного суда от 22 ноября 2023 года по делу ХХХ решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 года в отношении С.А. направлено на новое рассмотрение в тот же суд, на том основании, что Т.И., как лицо, права которой затронуты деянием С.А. и по заявлению которой проводилась проверка, приобрела статус потерпевшей по делу об административном правонарушении, ее извещали о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие потерпевшей Т.И., что лишило потерпевшую возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам нового рассмотрения, решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2024 года по делу ХХХ отменено постановление о назначении административного наказания от 15 августа 2023 года по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении С.А., производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанный судебный акт ни С.В., ни заместителем главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 обжалован не был. Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2024 года вступило в законную силу 20 февраля 2024 года.

Таким образом, ввиду незаконных действий заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО7 была неправомерно привлечена к административной ответственности за пределами срока давности такого привлечения.

Отмена судьей Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2024 года по делу ХХХ постановления о назначении административного наказания от 15 августа 2023 года по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении С.А. и прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, послужило основанием для взыскания с казны Российской Федерации убытков, то есть неправомерное действие заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2, рассматривалось как не соответствующее требованиям ст. 4.5 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований для привлечения истца к административной ответственности за пределами срока давности такого привлечения, и имеющие прямую причинно-следственную связь с причинением С.А. убытков при установлении судом совокупности элементов деликтного состава правонарушения.

Следовательно, вследствие незаконных действий ФИО2 Российской Федерации причинен вред в виде взыскания за счет казны Российской Федерации убытков в пользу С.А. на основании статьи 1069 ГК РФ.

Суд, удовлетворяя требования С.А. и взыскивая с казны Российской Федерации вред по статье 1069 ГК РФ, рассматривал действия ответчика, незаконность которых установлена судебным актом, как виновные и имеющие причинную связь с возникновением у С.А. убытков, то есть взыскание вреда, в том числе морального вреда по статье 1069 ГК РФ свидетельствует об установлении совокупности всех элементов деликтной ответственности.

В этой связи отмечается, что незаконность действий ответчика, а также его вина и причинно-следственная связь между его действиями и причиненными убытками С.А. установлены судебным актом.

Учитывая изложенное, действиями государственного регистратора ФИО6 казне Российской Федерации причинен вред в виде взыскания в пользу С.А. денежных средств в размере 62 860 рублей.

Отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленской областного суда от 17 сентября 2024 года по делу № 33-2580/2024 о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.А. убытков (денежных средств) в размере 62 860 рублей имеет преюдициальной значение по настоящему делу и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в нем, являются обязательными для суда и не доказываются сторонами вновь.

Причинение вреда казне Российской Федерации установлено не только судебными актами по делу № 33-2580/2024, но и представителем нанимателя.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации Управлением была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Комиссией Управления установлено, что казне Российской Федерации причинен вред в размере 62 860 рублей.

Гражданско-правовая ответственность государственного регистратора возникает в случае вступления в силу и исполнения судебных актов, которыми за счет казны Российской Федерации в пользу граждан или юридических лиц взысканы убытки, причиненные незаконными действиями государственного регистратора.

В Росреестр письмо Минфина от 02 апреля 2025 года № 08-04-10/32496 с приложением заверенной копии платежного поручения от 31 января 2025 года № 0401060, подтверждающего исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2024 года по делу № 33-2580/2024, путем перечисления денежных средств С.А. в рамках исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительного документа на сумму 62 860 рублей.

Указанные обстоятельства служат основанием для реализации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от лица Российской Федерации права регрессного требования к ФИО8 в порядке, установленном п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, как к лицу, чьи действия повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В отношении заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 проведена служебная проверка, по результатам проведения которой комиссия признала ФИО2 лицом, ответственным за причинение ущерба в размере 62 860 рублей. Комиссией объективно установлена причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2024 года по делу № 33-2580/2024 с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии денежные средства в размере 62 860 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 требования не признала, просит в иске отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 75-79), согласно которым факт вынесения ею постановления от 15 августа 2023 года, отмененного впоследствии Вяземским районным судом Смоленской области на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не является доказательством совершения с ее (ФИО2) стороны незаконных, виновных действий, которые бы состояли в причинной связи с произведенным истцом возмещением. При вынесении указанного постановления она, как должностное лицо, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом. В свою очередь, основанием для прекращения судом производства по административному делу послужила отличная правовая позиция суда от позиции государственного инспектора по использованию и охране земель, что свидетельствует об отсутствии ее (ФИО2) виновных противоправных действий. Считает, что основания для взыскания денежных средств в порядке регресса отсутствуют, поскольку доказательства, объективно свидетельствующие о противоправности ее поведения при вынесении постановления от 15 августа 2023 года в рамках предоставленных ей полномочий истцом не представлено. В свою очередь нормами действующего законодательства не предусмотрена материальная ответственность для лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, без их вины. Вместе с тем, большая часть взысканных с истца денежных средств, предъявляемых им в порядке регресса к ФИО2 , составляют убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, а также расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов (46000 рублей+1700 рублей+160 рублей).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела ХХХ по жалобе С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ; материалы гражданского дела № 2-741/2024 по иску С.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04 мая 2016 года между руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (нанимателя от имени Российской Федерации) и ФИО2 (гражданским служащим) заключен служебный контракт ХХХ о прохождении с 01 мая 2016 года федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации заместителя начальника межмуниципального Гагаринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на неопределенный срок (л.д. 36-39).

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника межмуниципального Гагаринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д. 40-53), с которым ФИО2 ознакомлена 02 ноября 2020 года, видом профессиональной деятельности гражданского служащего является: государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственный земельный надзор.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 3.2 раздела III указанного должностного регламента, в должностные обязанности заместителя начальника межмуниципального отдела входит обязанность по государственному земельному надзору в рамках принятия мер по привлечению нарушителей земельного законодательства к административной ответственности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 от 15 августа 2023 года С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 6-11, 80-90 дела ХХХ).

Определением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 от 118 сентября 2023 года (л.д.95-96 дела ХХХ) исправлена описка в тексте постановления о назначении административного наказания от 15 августа 2023 года (страница 11), заменив по тексту постановления статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренную за совершенное административное правонарушения: « ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» на «ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 года (л.д. 145-147 дела ХХХ) оставлено без изменения постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.О., а жалоба С.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 22 ноября 2023 года решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 года отменено, дело по жалобе С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 184-185 дела ХХХ).

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2024 года по делу ХХХ (л.д.200-202 дела ХХХ) жалоба С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 в отношении С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, - удовлетворена. Решение судьи постановлено: постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 в отношении С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении С.А. - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

01 марта 2024 года С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в котором просила суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, в котором просила взыскать: расходы, связанные с судебным разбирательством по делу об административном правонарушении, в размере 40 000 рублей; транспортные расходы, связанные с судебным разбирательством по делу об административном правонарушении, в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 160 рулей (л.д. 2-7 том № 1 дела № 2-741/2024).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 июня 2024 года по делу № 2-741/2024 (л.д. 164-167 том № 1 дела № 2-741/2024) отказано в удовлетворении исковых требований С.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от 20 июня 2024 года, истцом С.А. в лице представителя А.Р. оглы подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2024 года (л.д. 11-18 том № 2 дела №2-741/2024) решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 июня 2024 года отменено и принято новое решение, в соответствии с которым: исковые требования С.А. удовлетворены частично; взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу С.А. в возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении 46 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в возмещении расходов на уплату государственной пошлины 1 700 рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного апелляционного определения от 17 сентября 2024 года выписан исполнительный лист серии ФС № 042096318 и 08 октября 2024 года направлен взыскателю С.А. (справочный лист, л.д. 28 том № 2 дела № 2-741/2024).

Платежным поручением № 226334 от 31 января 2025 года Межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) перевело С.А. по делу № 2-741/2024 денежные средства в размере 62 860 рублей 00 копеек (л.д. 54).

В связи с вынесенным апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2024 года № 33-2580/2024, во исполнение поручения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 апреля 2025 года № 20-00645/25 и на основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) издан приказ от 20 мая 2025 года № П/107/25 о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.д. 16-17).

На имя председателя комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, от заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 поступила объяснительная записка (л.д. 27-35), из которой следует, что имеющимися материалами подтверждено только наличие причиненного ущерба бюджету Российской Федерации, в то время как противоправность поведения и причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным ущербом, а также вина в причинении ущерб отсутствует.

Из акта по результатам проверки, проведенной для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, от 21 мая 2025 года следует, что комиссия усматривает подтверждение противоправности поведения и причинно-следственной связи между действиями должностного лица ФИО2 и причиненным ущербом, а также вины работника в причинении ущерба на сумму 62 860 рублей (л.д. 18-26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 государство понесло ущерб в виде выплаты С.А. денежных средств в размере 62 860 рублей.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к материальной ответственности государственных гражданских служащих подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из общих положений статей 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Необходимость установления виновного противоправного поведения работника (руководителя) в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Виновное противоправное поведение работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 достоверно знала о его необоснованности либо об отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица.

В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено доказательства, объективно подтверждающие противоправность поведения ответчика (действий или бездействия) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 года в отношении С.А., в то время как действующим законодательством не предусмотрена материальная ответственность лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, без установления их вины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в причинении ущерба Российской Федерации и причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, судебные расходы, взысканные с истца в счет возмещения убытков на оплату услуг представителя в рамках производства по делу об административном правонарушении, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, представляют собой судебные издержки и не являются для истца ущербом, причиненным при исполнении своих должностных обязанностей заместителем главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что отмена вынесенного ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении подтверждает наличие вины и противоправности в ее действиях, суд признает несостоятельной, поскольку, как следует из решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2024 года основанием прекращения производства по административному делу послужила отличная от позиции должностного лица правовая оценка судом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод истца в исковом заявлении на преюдициальность, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2024 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 года, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2024 года, которым взысканы убытки в пользу С.А. в связи с действиями ФИО2, как государственным гражданским служащим, вынесшей 15 августа 2023 года постановление о признании С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку в силу положений пунктов 1 и 3.1 статьи 1081 ГК РФ основанием для возмещения ущерба являются виновные действия ответчика.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 62 860 рублей 00 копеек с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

29.10.2025 – объявлена резолютивная часть решения,

17.11.2025 – составлено мотивированное решение,

18.12.2025 – вступает в законную силу