№2-7352/2025

10RS0011-01-2025-009318-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по РК, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 71435,14 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по РК, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 120232,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 191667,30 руб. В связи с недостаточностью денежных средств, имущества обязательство должника не исполнено. В собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Место регистрации должника <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о согласии и наложении ареста на зарегистрированное за ним недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен актом наложении ареста (описи имущества) с участием должника. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на оценку, по отчету о рыночной стоимости имущества, она составила 1107300 руб. В адрес других участников долевой собственности были направлены соответствующие уведомления, в установленный срок отказ или согласие на приобретение доли от них не поступили. Истец просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив продажную стоимость в размере 1107300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Петрозаводская коммунальная компания».

ФИО3, судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работает неофициально, желает, чтобы обратили взыскание на долю, погасится задолженность.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском, хотел сохранить квартиру в целости для детей. Сообщил, что там проживает, полагает, что задолженность возможно погасить за счет автомобиля.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В п.п. 1, 3, 4 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 даны разъяснения, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При этом в силу абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по РК, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 71435,14 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по РК, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 120232,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 191667,30 руб.

Место регистрации ответчика <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ МВД по РК.Как следует из ЕГРН в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: № доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №. Остальными собственниками являются ФИО5 № ФИО4 № доли. ФИО6 А№ доли.

Указанные лица в данной квартире зарегистрированы.

Требование исполнительных документов должником в полном объеме не исполнено.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует какое-либо движимое имущество, а также денежные средства для погашения в полном объеме имеющейся задолженности. При этом ответчику по данным УМВД по <адрес> принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет темно-синий, VIN №.

По объяснениям ФИО2 данное транспортное средств было им продано несколько лет назад, договор купли- продажи не сохранился. Данное обстоятельство подтверждено тем, что полис № (АО «Альфа-Страхование» был оформлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, более полисы ОСАГо не оформлялись ответчиком и иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о согласии и наложении ареста на зарегистрированное за ним недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен актом наложении ареста (описи имущества) с участием должника. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на оценку, по отчету ООО «Бизнес-Новация» № о рыночной стоимости имущества, она составила 1107300 руб. В адрес других участников долевой собственности были направлены соответствующие уведомления, в установленный срок отказ или согласие на приобретение доли от них не поступили.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Между тем, в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 также даны разъяснения, что превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.6).

Согласно ч.5 ст. 69 указанного федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, взыскания исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку ст.ст. 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно материалам дела долевым собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО5 -№ доля в праве, ответчик № доля в праве, ФИО5 Л№ доля в праве, ФИО6 -№ доля в праве. Долевым собственникам были направлены предложения о выкупе доли, которые остались без ответа, соответственно ФИО5, ФИО4, ФИО6 являясь сособственником жилого помещения, выкупить названную долю жилого помещения отказалась, что подтверждает отказ от приобретения доли должника (абз. 3 ст. 255 ГК РФ). В судебном заседании ФИО6, ФИО4 сообщили суду, что не имеют денежных средств для выкупа такой доли.

Поскольку стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя, не представлено, принимая во внимание необходимость исполнения исполнительных документов в части взыскания с должника денежных сумм в общем размере 191667,30 руб., при отсутствии сведений о наличии у ответчика другого имущества, недостаточности дохода для погашения всей массы задолженности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует обратить взыскание на 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1107300 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащее ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № имущество: № доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1107300 руб.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.12.2025