Дело № 2-3560/2020
23RS0037-01-2020-007164-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ПАО «Красногорский завод им С.А.Зверева» о признании имущества совместно нажитым, освобождении имущества из-под ареста
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО13 и ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором просит суд: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1, выделив ей 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: ; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: . Освободить от ареста 1/2 долю вышеуказанного имущества, выделенную истцу.
В обоснование иска указала, что с 21 июня 1990 года ФИО1 ФИО14 истец и ФИО1 ФИО15 находятся в браке. Супругами в период брака было совместно приобретено имущество: нежилое помещение, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: , нежилое помещение, площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: . Данные объекты были зарегистрированы за ФИО1 ФИО1627 ноября 2019 года приговором Красногорского городского суда Московской области ФИО1 ФИО17. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором был удовлетворён гражданский иск ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» к ФИО1 ФИО18., и в обеспечение гражданского иска наложен арест на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО1 ФИО19 в том числе и на вышеуказанные спорные нежилые помещения.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО20 и ответчик ФИО1 ФИО21. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - ПАО «Красногорский завод им.С.А.Зверева» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
3-е лицо - НО Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд признал неявкуне явившихся лиц не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из содержания пункта 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ следует, что общим имуществом может быть признано то имущество, которое приобретено кем-либо из супругов за счет общих доходов.
Согласно п.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст.34 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как предусматривает пункт 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Исходя из системного толкования положений ст. 252, 254 ГК РФ, ст. 38 Семейного Кодекса РФ, после определения долей каждого из супругов в общей собственности целью раздела имущества супругов является прекращение общей собственности. Сохранение общей долевой собственности возможно в случае невозможности раздела имущества в натуре.
Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ФИО1 ФИО22. и ФИО1 ФИО23 с 21.06.1990 состояли в зарегистрированном браке, в период которого за счет общих денежных средств нажито имущество:
нежилое помещение, кадастровый №, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу:
нежилое помещение, кадастровый №, площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу:
Судом установлено, что перечисленное выше имущество, приобретено супругами ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 в период брака за счет общих денежных средств, зарегистрировано на имя Жигулича ФИО26
Доказательств обратного суду не представлено.
Указанное имущество в настоящее время заявлено к разделу.
Судом также установлено, что в добровольном порядке стороны не смогли прийти к какому-либо соглашению, о разделе совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества следу произвести в судебном порядке.
Брачный договор между супругами не заключался, поэтомузаконным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Суд считает, что раздел спорного недвижимого имущества следует произвести в равных долях, поскольку оснований, позволяющих отступить от начала равенства долей не имеется.
В соответствий со ст. 24 ГK РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, па которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу п. 1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного да супругов взысканиеможет быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2019г. приговором Красногорского суда Московской ФИО27 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.59 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также был удовлетворен гражданский иск «Красногорский завод им.С.А.Зверева» кФИО1 ФИО28
Во исполнение приговора суда в части гражданского иска был наложен арест на указанные выше объекты недвижимого имущества, зарегистрированный в УФСГРКиК по Московской области, о чем имеется соответствующая запись в выписке из ЕГРН.
Принимая во внимание, что в спорном, недвижимом имуществе должнику Жигуличу ФИО29 принадлежит только ? доли, наложением ареста на все супружеское имущество нарушаются права ФИО31 а потому от ареста следует освободить принадлежащую ФИО1 ФИО30 ? долю.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 23826 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПKРФ, суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 ФИО32 удовлетворить.
Признать совместно нажитым и произвести раздел имущества, выделивФИО1 ФИО33 в собственность 1/2 долю нежилого помещения, кадастровый №, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: и ? долю нежилого помещения, кадастровый №, площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу:
Освободить от ареста принадлежащую ФИО1 ФИО34 ? долю следующего имущества: нежилого помещения, кадастровый №, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: и нежилого помещения, кадастровый №, площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу:
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО35 на 1/2 долю нежилого помещения, кадастровый №, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: и на ? долю нежилого помещения, кадастровый №, площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу:
По вступлению решения суда в законную силу в 3-х дневный срок направить его копию в Росреестр.
Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 судебные расходыпо госпошлине 23826 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.