Дело 2-3080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мастер-Трейд" о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Мастер-Трейд" о взыскании денежных средств по договору займа.

Просит взыскать с ООО «Мастер-Трэйд» в пользу ФИО1 заемные денежные средства в размере 11 600 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 883 156 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 205 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Мастер-Трэйд» заключен договор займа, в соответствии с которым она обязалась передать ответчику денежные средства в сумме 11 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых. Ответчик по вовзрату денежных средств не исполнил, сумму займа совместно с процентами не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв на исковое заявление, который в предыдущем судебном заседании был поддержан представителем ответчика ФИО4

Согласно правовой позиции ответчика (л.д.46-47) исковые требования не признают, поскольку между сторонами было согласовано иное условие о сроке, на который согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем. Согласно п.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа не наступил. Кроме этого, ответчик возвратил истцу денежные средства, предоставленные по договору займа платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 983,45 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 709,04 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 166,87 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487 402,45 рубля,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 146,10 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449 324, 00 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 000 рублей.

всего на сумму 5 487 731,91 рубль,

займа платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 507,11 рублей,

а также выплачивал проценты по договору займа платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449 324,22 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 465,67 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 576,36 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 600,93 рублей,

№ о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 801,74 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484 381,66 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 507,11 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 507,11 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 232, 89 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 232, 89 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 507,11 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 957, 66 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 507,11 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 636 492, 23 рубля.

всего на сумму 7 516 601,80 рубль

В обоснование своих возражений ответчик представил суду копии вышеуказанных платежных поручений, копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (

В судебном заседании сторонами был представлен проект мирового соглашения, в отношении которого судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обоснование своих требований истцом суду представлены:

копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,

копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ () договор заключен между ООО «Мастер- Трэйд» (заемщик) и ФИО1(займодавец).

Условия договора:

займодавец передает заемщику денежные средства в размере 11600000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в кассу заемщика,

заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа из расчета 12% годовых,

проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа,

заемщик имеет право на досрочный возврат займа частично или в полном объёме при условии уплаты займодавцу процентов за срок фактического использования заемных средств.

На плохо читаемой, цветной ксерокопии договора имеются подписи, выполненные шариковой ручкой от имени ФИО1 и ООО «Мастер-Трэйд» в лице директора ФИО5, а также оттиск «синей» печати ООО «Мастер-Трэйд».

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 11600000 рублей на расчетный счет ООО «Мастер-Трэйд» по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно представленной суду ответчиком копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ) договор заключен между ООО «Мастер- Трэйд» (заемщик) и ФИО1(займодавец).

Условия договора, указанные в ней отличаются от условий договора, указанных в копии договора займа, представленной истцом.

Так, согласно условий договора, указанных в копии, представленной ответчиком:

займодавец передает заемщику денежные средства в размере 11600000 рублей путем внесения денежных средств в кассу заемщика или перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет заемщика,

заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа из расчета 12% годовых,

проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа,

заемщик имеет право на досрочный возврат займа частично или в полном объёме при условии уплаты займодавцу процентов за срок фактического использования заемных средств.

На ксерокопии договора имеются подписи, выполненные от имени ФИО1 и ООО «Мастер-Трэйд» в лице директора ФИО5, а также оттиск печати ООО «Мастер-Трэйд».

Доказательства, представленные сторонами, в нарушение требований положений ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не заверены. Подлинный документ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду не представлен. Обстоятельства настоящего дела согласно закону подлежат подтверждению только подлинными документами. Дело невозможно разрешить без подлинного документа - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ различные по своему содержанию.

По требованию суда подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Мастер-Трэйд» суду не представлен. Копии договора займа, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений являются недопустимыми доказательствами. Суду не представляется возможным установить достоверность представленных сторонами документов.

Анализируя представленные сторонами копии договора займа, усматривается, что в нарушение положений п.2.1 копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, денежные средства ФИО1 в размере 11600000 рублей внесены не в кассу заемщика, а перечислены на расчетный счет ООО «Мастер-Трэйд». Согласно копии договора займа, представленной ответчиком, срок возврата займа не наступил, поскольку заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих факт направления истцом ответчику требования о досрочном возврате суммы займа, материалы дела не содержат. Ответчиком не отрицается факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащих доказательств тому, что срок возврата суммы займа с процентами наступил, суду не представлены. Не доказано, что заемщик нарушил договор займа.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Мастер-Трэйд» в пользу ФИО1 заемных денежных средств в размере 11 600 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 883 156 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 205 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Мастер-Трейд" о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено о2 сентября 2022 года.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина