УИД 04RS0010-01-2025-001522-91

Дело № 2-1148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск 15 июля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 (ране ФИО1) Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 114 567,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,03 руб., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору перешло ООО «Феникс». По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору от ООО «Феникс» перешло СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД, далее по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «РСВ». На дату уступки общая задолженность составляла 139 790,24 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 114 567,75 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 (ране ФИО1) Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО2 (ране ФИО1) Л.В. заключен договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях: лимит кредитования в размере 40 000 рублей, процентная ставка – 36%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – каждое 15-е число месяца.

Кредитный договор соответствует ст.ст.161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены. Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности. Суд соглашается с расчетом относительно суммы основного долга, процентов.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заявление ФИО2 (ране ФИО1) Л.В. о предоставлении кредита содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал последнему право требования задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым банк передал последнему право требования задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк передал истцу ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору с ответчика, в сумме 139 790,24 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 (ране ФИО1) Л.В. в задолженности по кредитному договору в размере 114567,75 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1745,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 (ране ФИО1) Л.В. обязательств по договору кредитования подтверждается представленным истцом расчетами задолженности основного долга и процентов, а также выпиской по лицевому счету клиента ФИО2 (ране ФИО1) Л.В.

К взысканию предъявлена сумма 114 567,75 руб., суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 (ране ФИО1) Л.В. факт заключения кредитного договора и факт исполнения банком своих обязательств по договору не оспорен, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, последнее внесение денежных средств в счет погашения займа, процентов и комиссий произведено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в счет погашения должник должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого, следовательно, о возникновении просрочки Кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом еще до подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления мировому судье о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 567,75 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, а также с учетом периода приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 (Л.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.