ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 10 октября 2023 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Куценко А.Г., потерпевшего Потерпевший 1,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 15 марта 2017 года по 16 августа 2017 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на дату вынесения приговора (то есть 10 октября 2023 года) составляет 3 года 3 месяца 3 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1, назначенный приказом врио начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), находясь в помещении отряда строгих условий отбывания наказания (далее – <данные изъяты>) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно суточной ведомости надзора за осужденными в <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, в форменном обмундировании сотрудника службы исполнения наказаний с необходимыми знаками различия, при исполнении должностных обязанностей, действуя на основании п.п. 1, 2 ст. 13, п.п. 1, 3 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» № 5473-1 от 21 июля 1993 года, а также п.п. 26, 71, 79 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности осужденных, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, правил внутреннего распорядка, следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, составлять рапорты, акты по фактам нарушения осужденными порядка отбывания наказания, проводя утреннюю проверку в отряде <данные изъяты>, установил факт нарушения осужденным ФИО1, отбывающим наказание в <данные изъяты>, распорядка дня исправительного учреждения, до которого довел информацию о возможном привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В указанное время у осужденного ФИО3, находящегося в коридоре отряда <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с исполнением Потерпевший 1 своих должностных обязанностей по составлению необходимых документов для привлечения его к дисциплинарной ответственности, с целью воспрепятствования сотруднику исправительной колонии осуществлению своих должностных обязанностей, из мотивов неприязни к нему, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший 1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре отряда <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Потерпевший 1 является сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности и дезорганизации деятельности исправительного учреждения, будучи агрессивно настроенными по отношению к нему, действуя умышленно, взял со стола, расположенного в помещении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, будильник, и с силой бросил его в лицо Потерпевший 1, а затем там же взял со стола пластмассовый пенал и с силой бросил его в левое плечо Потерпевший 1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в проекции верхней губы, не причинившей вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он отбывает наказание. По утрам проводится проверка: осужденные выходят на локальный участок, сотрудник <данные изъяты> называет фамилии, они откликаются, после чего возвращаются в отряд. ДД.ММ.ГГГГ после проверки к нему подошел один из осужденных и сказал, что инспектор собрался составлять на него (ФИО3) документы о нарушении порядка отбывания наказания, якобы из-за того что его не было на проверке. Он на проверке присутствовал, инспектор его видел. Он подошел к Потерпевший 1, который находился в изолированном решеткой помещении. Он попытался объяснить инспектору, что он присутствовал при проведении проверки, но в ходе беседы Потерпевший 1 настаивал на своем, оскорбил его нецензурной бранью, из-за чего он вспылил, через решетку схватил что-то, что находилось на столе в изолированном помещении и, не целясь, кидал в сторону инспектора. Он не помнит, что именно и в каком количестве кинул в инспектора. После он успокоился и ушел в отряд. Умысла совершить дезорганизацию у него не было, он так отреагировал на нецензурную брань инспектора.
Аналогичные показания относительно обстоятельств, при которых в ответ на нецензурную брань инспектора, он (ФИО3) бросил в последнего стоящие на столе предметы, даны подсудимым в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 145-152).
Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 демонстративно затягивал начало зарядки (утреннего просчета), медленно выполнял свои действия, из-за чего задержал начало зарядки (утреннего просчета) примерно на 5 минут, также он покинул строй до окончания зарядки (утреннего просчета). Во время зарядки он сделал ФИО3 замечание, сказал, что составит необходимые документы. После зарядки (утреннего просчета), в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подошел к нему, когда он (Потерпевший 1) находился в изолированном решеткой от осужденных помещении, стал выяснять, каким образом он нарушил режим. Он объяснил ФИО3, что поскольку тот нарушил режим, он обязан составить на него соответствующие документы, после чего ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью. Он сказал ему идти туда же. После чего ФИО3 резко протянул руку через решетку, схватил со стола будильник и кинул в него, попав в лицо, отчего он почувствовал физическую боль. Затем ФИО3 бросил в него пенал, попав ему в левое плечо, после чего ушел. О случившемся он доложил в дежурную часть (л.д. 71-74).
Свои показания Потерпевший 1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, указав, что последний выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а также бросил в него будильник и пенал (л.д. 145-152).
Свидетель Свидетель №1, работающий в должности начальника оперативного отдела <данные изъяты>, подтвердив показания на предварительном следствии, показал, что он проводил проверку по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут в дежурную часть <данные изъяты> младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Потерпевший 1 с информацией о попытке осужденного ФИО3 нанести побои инспектору. В ходе проверки опрошены участники происшествия, установлено, что данный факт был зафиксирован на камеру видеонаблюдения, установленную в кабинете поста младшего инспектора отряда строгих условий отбывания наказания (л.д. 133-136).
Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр оптического диска с содержащейся на нем видеозаписью. На диске установлено наличие видеофайла «№», общей продолжительностью 23 минуты. Видеозапись производится на камеру, установленную в отряде строгих условий отбывания наказания в помещении младшего инспектора. В левом верхнем углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ являющаяся маркером даты и времени. В промежутке временного маркера ДД.ММ.ГГГГ к решетке подходит ФИО1, начинает диалог с инспектором находящимся за рабочим местом, прилегающим к ограждающей решетке. В ДД.ММ.ГГГГ осужденный берет в руку расположенный на столе инспектора предмет, внешне похожий на будильник и бросает его в инспектора, попадает в голову. Далее берет со стола предмет похожий на настольный пенал и бросает в инспектора, попадает в тело сотрудника. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник поднимает трубку стационарного телефона, осужденный отходит от решетки и скрывается из объектива (л.д. 15-18).
Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия – помещения отряда строгих условий отбывания наказания (<данные изъяты>) <данные изъяты>, в ходе которого установлена общая обстановка, расположение отсекающей решетки, мебели, камеры видеонаблюдения. С места происшествия изъяты часы-будильник, пенал (л.д. 92-98), которые осмотрены (л.д. 99-104), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший 1 на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) имеется участок депигментации (след бывшей ссадины) в проекции верхней губы, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку указанному обследуемым (ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 25).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> России по <адрес> (л.д. 49), по месту службы характеризуется положительно (л.д. 65), в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, младший инспектор группы надзора отдела безопасности обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, составлять рапорта, акты по фактам нарушения осуждёнными порядка отбывания наказания (л.д. 51-64).
Согласно журналу регистрации информации о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что осужденный ФИО3 предпринял попытку нанести побои младшему инспектору Потерпевший 1 (л.д. 46-47).
Согласно суточной ведомости надзора за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 48).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший 1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил в отношении него насилие, бросив в него из-за отсекающей решетки будильник и пенал, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, логичны, последовательны в части описания совершенных ФИО3 действий и направленности его умысла, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах установленных в ходе проведения служебной проверки по сообщению Потерпевший 1.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший 1, свидетеля Свидетель №1, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Объективно приведенные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия – помещения отряда строгих условий отбывания наказания <данные изъяты>, в ходе которого установлено наличие камеры видеонаблюдения, а также протоколом осмотра оптического диска с содержащейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший 1, свидетеля Свидетель №1, о нанесении ФИО3 телесных повреждений Потерпевший 1, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший 1 на момент обследования зафиксировано повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, приказом о назначении Потерпевший 1 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, содержанием его должностной инструкции, суточной ведомостью надзора за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
При этом показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о совершении преступления в отношения Потерпевший 1 не в связи с исполнением последним служебных обязанностей, а в связи с возникшей личной неприязнью, об отсутствии умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, суд расценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они в указанной части опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого об осведомленности последнего о том, что Потерпевший 1 являлся действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, в помещении исправительного учреждения, предписанных должностным регламентом. Наличие указанных обстоятельств подтверждается просмотренной в судебном заседании записью камеры видеонаблюдения.
Доводы подсудимого об оскорблении его Потерпевший 1, то есть в части указания мотивов, целей и фактических обстоятельств содеянного, своего объективного подтверждения не нашли как в ходе проведенной в исправительном учреждении служебной проверки (л.д. 138-141), так и в судебном заседании. Напротив, показания ФИО1 в указанной части опровергаются сведениями, содержащимися в характеристике (л.д. 143-144) относительно систематических фактов привлечения подсудимого к дисциплинарной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников исправительного учреждения, употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение распорядка дня, обращение к сотрудникам администрации исправительного учреждения на «ты».
Находя доказанной вину ФИО3 в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.
Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого. При этом ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подрыва авторитета органов уголовно-исполнительной системы, авторитета сотрудника места лишения свободы, нормальной, регламентированной законодательством деятельности органов уголовно-исполнительной системы, причинения физической боли и морального вреда потерпевшему Потерпевший 1, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 (л.д. 185-186) ранее судим (л.д. 187-188, 32-41, 42-45), <данные изъяты> по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 143, 144).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает частичное признание вины в части причинения телесных повреждений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения осужденного (л.д. 10-11) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку значимой для следствия информации оно не содержит, все значимые обстоятельства на момент отобрания объяснения были известны, зафиксированы на видеозапись, позднее установлены из показаний потерпевшего. Новой информации сотрудникам уголовно-исполнительной системы ФИО1 не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.
Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к вновь назначенному наказанию.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым определить их судьбу следующим образом: оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; часы-будильник, пенал, переданные собственнику – <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности путем разрешения распоряжения ими.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Громовой Т.Ю. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по совокупности приговоров назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, часы-будильник, пенал, возвратить по принадлежности, путем разрешения распоряжениями ими.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.
Председательствующий А.С. Чертков