Решение по делу № 2-5646/2023 от 22.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора оказания услуг заключенным и исполненным, взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных услуг по договору оказания услуг и судебных расходов.

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора оказания услуг заключенным и исполненным, взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных услуг по договору оказания услуг и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей в счет будущих подрядных работ на банковскую карту. Договор подряда не заключен, к выполнению работ ответчик не приступил. Перечисленные денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах истец праве взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора оказания услуг между истцом и ответчиком заключенным и исполненным, взыскании с истца 600 000 рублей в счет оплаты выполненных услуг по договору, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Встречный иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком была договоренность об оказании консультативных услуг и оказании помощи по открытию мужской парикмахерской в <адрес>, а также продажи косметики. Так как были хорошо знакомы, то договор заключать не стали и все условия обговаривали в переписке Telegram. Также стороны обговорили стоимость услуг. Изначально она составляла 4 500 000 рублей и включала полный запуск парикмахерской под брендом ответчика, который передал договор на пользование брендом истцу. Позже стороны поменяли условия и остановились на сумме 1 500 000 рублей. Истец стал юлить и сообщил, что название он сделает свое, они скорректировали сумму и убрали часть услуг. В подтверждение соглашения обговоренных условий истец перевел ответчику на карту 900 000 рублей. Все услуги выполнены ответчиком в полном объеме. Также истец воспользовался личными контактами и знакомствами ответчика и вышел на производство и создал на том же заводе косметику под своим именем. Со стороны ответчика все условия договора выполнены, оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей истец не передал до настоящего времени. Несоблюдение письменной формы сделки не влечет незаключенность договора оказания услуг, а также его недействительность, так как несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истец принял услуги в полном объеме и воспользовался всеми рекомендациями и в настоящее время запустил (открыл) с помощью ответчика мужскую парикмахерскую.

Истец (встречный ответчик) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым договор на пользование брендом не был подписан истцом, данный договор не содержит существенных условий. Ответчик не подтверждает, что его продукция проходила сертификацию. Доказательств, свидетельствующих об оказанных услугах и о договоренности о стоимости таких услуг ответчиком не представлено. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец был вынужден самостоятельно выполнять работы по открытию барбершопа, в связи с чем, он открылся лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (встречный истец) и его представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснили, что ответчик на протяжении семи лет занимается оказанием парикмахерских услуг, открыл свою линию косметики для ухода за волосами под брендом «Kings of Siberia». Истец тоже захотел открыть свою парикмахерскую в <адрес>, обратился к ответчику за помощью. Объем работ был большой, ответчик должен был сделать всё «под ключ», сумму за оказанные услуги договорились разбить на три части. Ответчик лично летал в <адрес>, осматривал помещение, помогал в подборе мастеров, администраторов, научил их работать в программном обеспечении. Когда начались удаленные консультации, ответчик задействовал все свои секреты работы, разработал истцу интернет-сайт, купил программу. Денежные средства были переведены в ноябре 2022 года и все работы ответчик осуществлял период с ноября 2022 года по апрель 2023 года. В апреле 2023 года истец открыл барбершоп и сразу же прекратил с ответчиком общение. 900 000 рублей истец перевел ему за услуги и за право пользования брендом. Письменный договор не был заключен, поскольку истец не захотел этого, он хотел передать денежные средства наличными, но в итоге перевел на банковскую карту.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (встречного ответчика) на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца (встречного ответчика), ответчика (встречного истца) и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и частичном удовлетворении встречных требований ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, ответом на судебный запрос и не оспаривается ответчиком.

Ответчик (встречный истец) утверждает, что между ним и истцом (встречным ответчиком) в устной форме был заключен договор оказания услуг по консультированию, информационному сопровождению, целью которых является подготовка и открытие мужской парикмахерской (барбершопа). В перечень услуг входило проектирование внутреннего пространства помещения, подбор всех необходимых материалов, мебели, необходимых принадлежностей, создание интернет-сайта, подбор и обучение персонала, предоставление в пользование бренда ответчика (встречного истца), продажа косметики и парфюмерии под его брендом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Предметом этого договора являются сами действия или определенная деятельность, которая может заключаться в оказании информационной помощи, проведении консультаций и др.

Представленным ответчиком свидетельством на товарный знак (знак самообслуживания) №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем товарного знака «Kings of Siberia».

Ответчиком также представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, но не подписанный ФИО4, согласно которого ФИО2 дает разрешение на использование бренда под товарным знаком «Kings of Siberia», дает согласие на то, что под брендом «Kings of Siberia» будет работать мужская парикмахерская и в ней будет продаваться мужская косметика также под брендом «Kings of Siberia». ФИО4 не может передавать или продавать данную мужскую парикмахерскую «Kings of Siberia» третьим лицам. Если ФИО4 захочет продать или передать мужскую парикмахерскую третьему лицу, то обязан уведомить ФИО2 о таком решении. Далее будет составлен новый договор и обговорены условия и после заключен новый договор с новым владельцем. Косметику «Kings of Siberia» также не имеет права продавать или распространять вне парикмахерской. Продажа только с парикмахерской «Kings of Siberia». Вся выручка денежных средств от услуг парикмахерской и от продажи косметики идет напрямую и без посредников ФИО4, который является владельцем мужской парикмахерской «Kings of Siberia» в <адрес>.

Из пояснений ответчика (встречного истца) следует, что именно такой договор он передал ФИО4 для подписания ДД.ММ.ГГГГ, однако, последний, ознакомившись с его содержанием, не подписал договор, а убрал его к себе в папку.

В подтверждение доводов о заключении договора оказания услуг и исполнении его со стороны ответчика (встречного истца) представлены скриншоты переписки в мобильном мессенджере Телеграмм с абонентом «Белый», контактный номер телефона №

Принадлежность данного номера ФИО4 подтверждается сведениям во вводной части искового заявления и не оспаривается его представителем в ходе рассмотрения дела.

Подлинность содержания указанной переписки подтверждена ответчиком в судебном заседании путем предоставления на обозрение представителя истца и суда мобильного устройства и не вызывает у суда сомнений.

Проанализировав содержание диалогов в тексте переписки суд приходит к следующему.

Первые сообщения датированы ДД.ММ.ГГГГ. Стороны регулярно обсуждают параметры помещения, необходимого для открытия парикмахерской. ФИО2 направляет ФИО4 чертежи помещения, расположения мебели, комментирует как лучше сделать расстановку, какие принадлежности лучше приобрести, направляет фотографии с образцами мебели, принадлежностей, их стоимость.

В отдельных сообщениях ФИО2 подробно описывает объем и стоимость его услуг.

Также в переписке имеются сообщения, в которых стороны договариваются о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО4 в кафе, обсудили окончательные условия оказания услуг, их стоимость, договорились о цене 1 500 000 рублей. По просьбе истца, данная сумма была разбита на три части: первая 900 000 рублей, 300 000 рублей – после подбора и обучения персонала, 300 000 рублей после открытия барбершопа. В счет договоренности ФИО4 перевел ему 900 000 рублей в качестве первого этапа оплаты. В момент перевода денежных средств была устная договоренность о том, что ответчик будет оказывать услуги дистанционно, истец будет на месте контролировать процесс, получать товар и т.п. По условиям договора, барбершоп должен был работать под брендом «Kings of Siberia», но в последствии истец передумал, решил открывать барбершоп под своим названием.

Срок оказания услуг не обговаривался сторонами. Предполагалось окончание услуг по факту открытия барбершопа.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) закреплено, что отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

ФИО4 также инициирует диалоги, задает вопросы ФИО2 относительно того, какие принадлежности и где лучше приобрести, их характеристики, направляет для обозрения ФИО6 ссылки из интернет-магазинов.

Стороны подробно и последовательно обсуждают оформление входной группы, порядок найма персонала, условия оплаты их работы, условия приобретения необходимой косметики, создание интернет-сайта барбершопа, режим его работы, условия оформления рекламы.

Все диалоги имеют регулярный характер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периодически ФИО4 высказывал в адрес ФИО2 претензии относительно хода оказания услуг и их объема, но при этом, в последующем продолжает обсуждение вплоть до февраля 2023, принимает информацию от ФИО2.

Также из пояснений ФИО2 следует, что им были выполнены все договоренности по оформлению помещения, помощи в подборе оборудования и принадлежностей, создан сайт, логин и пароль от которого были переданы ФИО4

Из содержания представленного ответчиком скриншота следует, что в информационно-телекоммуникационной сети интернет в социальной сети и на интернет-сайте freydtyumen.ru (аналогичный адрес указывался ФИО7 переписке с ФИО8) имеется информация об открытии барбершопа «Freyd» по адресу: <адрес>, перечне услуг, их стоимости, местоположения.

Согласно общедоступных сведений в сети «Интернет» первый отзыв посетителей датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных стороной истца выписки из ЕГРЮЛ и ответа на адвокатский запрос следует, что изготовление, декларирование, сертификация парфюмерно-косметической продукции под брендом «Kings of Siberia» ООО «Альянс» не производилось.

Ответчик (встречный истец) не оспаривает факт того, что косметику он заказывал в указанной организации.

В соответствии с сообщением Департамента безопасности жизнедеятельности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принята информацию о планируемом мероприятии по открытию ДД.ММ.ГГГГ барбершопа «Freyd» по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика (встречного истца) следует, что барбершоп фактически открылся в апреле 2023 года, а ДД.ММ.ГГГГ было лишь торжественное открытие.

Проанализировав всю совокупность представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения в рамках договора оказания консультативных, информационных услуг, целью которых являлось открытие парикмахерской, заключение такого договора не противоречит закону, исполнение принято ФИО4, все существенные условия договора были согласованы сторонами и впоследствии корректировались в ходе оказания услуг по инициативе ФИО4 По результатам переговоров, ФИО4 отказался от продажи косметики и использование бренда «Kings of Siberia», при этом, условие об изменении стоимости услуг сторонами не корректировалось.

К такому выводу суд пришел на основании представленных ответчиком (встречным истцом) доказательств, которые согласуются между собой, а также полностью соответствуют подробным и последовательным пояснениям ответчика (встречного истца) относительно ведения переговоров с истцом, поэтапного оказания консультационных, информационных услуг по подготовке к открытию барбершопа, условий о стоимости услуг.

По состоянию на дату заключения спорного договора, а также по настоящее время ФИО2 не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Доводы истца (встречного ответчика) о том, что ответчиком (встречным истцом) договор не заключен, к выполнению работ ответчик не приступил опровергаются материалами дела. Доказательств того, что истец (встречный ответчик) в результате неудовлетворительного качества оказания услуг ответчиком (встречным истцом) самостоятельно выполнял действия, необходимые для открытия парикмахерской (заключал договоры с третьими лицами, оплачивали их услуги и т.п.) не представлено.

Доводы истца (встречного ответчика) о незаключенности договора пользования брендом и отсутствии сертификации на косметику и парфюмерию под брендом «Kings of Siberia» не опровергают совокупность доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании ответчиком (встречным истцом) услуг.

Таким образом, при установлении наличия возникших между сторонами правоотношений по оказанию услуг и факт их оказания ответчиком, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Из пояснений ответчика (встречного истца) следует, что часть денежных средств на втором этапе ФИО4 должен был перечислить после подбора и обучения персонала, а на третьем этапе – после открытия барбершопа.

По состоянию на дату окончания оказания услуг ФИО2 помещение для открытия барбершопа было полностью готово.

Подбор персонала ФИО2 не выполнил, открытие барбершопа также состоялось без его участия.

При этом, надлежащих доказательств того, что ФИО2 оказаны услуги на сумму 600 000 рублей (подбор и обучение персонала, открытие барбершопа) не представлено, из представленной переписки с истцом не следует.

Таким образом, суд принимает решение о признании договора оказания услуг между ФИО4 к ФИО2 заключенным и исполненным ФИО2 на сумму 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истец ФИО4 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Учитывая, что решение в части требований о взыскании неосновательного обогащения принято в пользу ответчика (встречного истца), оснований для взыскания с ФИО2 заявленных судебных расходов не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя ответчиком (встречным истцом) не представлено, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора оказания услуг заключенным и исполненным, взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных услуг и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг между ФИО4 к ФИО2 заключенным и исполненным ФИО2 на сумму 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №RS0№-60

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________