<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Демичевой О.А.,
при секретаре Григорян К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причиной затопления стал не перекрытый кран подачи воды на заливной шланг к стиральной машинке в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, поскольку квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес> принадлежит ответчиком в равных долях по №.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель третьего лица, не возражал против удовлетворения иска, полагая, что ущерб причинен по вине ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.
Квартира, расположенная по адресу: адресу <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам в равных долях.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управдом-Губкин».
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причиной затопления стал не перекрытый кран подачи воды на заливной шланг к стиральной машинке в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения, представленными видеозаписями.
Актом обследования жилого помещения – квартиры, составленным ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Губкин» ФИО6 и плотником ФИО7 (л.д. 13), установлено, что причиной залива стал не перекрытый кран подачи воды на заливной шланг к стиральной машине в <адрес> (в акте указано №, в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что затопление произошло из квартиры ответчиков и в акте содержится техническая описка, правильный номер квартиры, расположенной над квартирой истца №), из-за чего произошло затопление <адрес>. После осмотра <адрес> установлено, что пострадали натяжной потолок на кухне, в коридоре, дверная коробка, линолеум в коридоре и на кухне, обои на кухне и в коридоре.
Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО6 опрошенная в ходе судебного заседания.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что течь инженерной системы произошла на участке, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно, залив квартиры истца произошел за пределами зоны ответственности управляющей компании.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес> составляет ФИО9
Размер ущерба ответчиками не оспорен.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Поскольку ответчикам принадлежит <адрес>А по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности, а долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им жилого помещения пропорционально доли в праве общей долевой собственности, солидарность их обязанностей договором не предусмотрена и законом не установлена, то солидарная обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры у них не возникает и они должны самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего содержания имущества.
Соответственно, отсутствуют основание для возложения солидарной ответственности на ответчиков, однако истец уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб согласно принадлежащим истцам долям в квартире.
Вина ответчиков в причинении материального ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не оспорены сторонами по делу.
Акт о затоплении составлен работниками управляющей компании, которые не имеют заинтересованности в исходе дела.
Акт оформлялся непосредственно после происшедшего затопления, кроме того, сведения содержащиеся в акте, подтверждены показаниями свидетеля и видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.
В акте описаны повреждения, которые были видны в результате визуального осмотра, определена их площадь и локализация.
Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства затопления квартиры истца, суду не представили.
Таким образом, вина ответчиков в залитии квартиры, принадлежащей истцу, является доказанной.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила ФИО10
Заключение специалиста об оценке, представленное истцом, принимается судом в качестве доказательства по делу.
Учитывая выводы заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также те обстоятельства, что ответчики несут обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба согласно принадлежащим им долям в квартире, то в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по ФИО11 руб. с каждой.
Расходы по подготовке досудебного отчета об оценке причиненного ущерба, по своей сути являются убытками, несение которых было необходимо для обращения истца в суд, в связи с чем они также подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ФИО12 с каждой.
Кроме того, истцом были заявлены ко взысканию судебные расходы.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.
Как следует из материалов дела, решение состоялось в пользу истца.
Заявляя требования об оплате судебных расходов на представителя, истец представил в суд договор об оказании юридических услуг, которые заключались в составлении искового заявления, квитанцию об оплате услуг юридических услуг на сумму ФИО13,
Оснований сомневаться в достоверности, представленных в материалы дела документов об оплате юридических услуг, а также полагать, что заявитель не понес расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, не имеется.
Оснований для снижения указанной суммы судебных расходов суд не усматривает, в связи с чем, полагает что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ФИО14 с каждой.
Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полной объеме, по ФИО15 с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) материальный ущерб, причинный заливом квартиры в размере ФИО16, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО17, на досудебную экспертизу ФИО18, на оплату госпошлины ФИО19
Взыскать с ФИО3 № №) в пользу ФИО1 (№ №) материальный ущерб, причинный заливом квартиры в размере ФИО20, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО21, на досудебную экспертизу ФИО22, на оплату госпошлины ФИО23
Взыскать с ФИО4 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) материальный ущерб, причинный заливом квартиры в размере ФИО24, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО25, на досудебную экспертизу ФИО26, на оплату госпошлины ФИО27
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд <адрес>.
<данные изъяты>
Судья Демичева О.А.