Дело № 2-487/2022

64RS0036-01-2022-000573-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года р.п.Татищево

Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком путем установки забора в соответствии с границами земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №). ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер указанного земельного участка: №. Земельные участки, принадлежащие сторонам, поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Однако ответчик самовольно, без согласования с истцом переместила забор своего земельного участка, на земельный участок истца, захватив 57 кв.м площади её земельного участка, что подтверждается планом исполнительной съемки земельного участка, выполненного ООО «Вектор+». Для защиты своих прав истец обращалась с соответствующими жалобами в администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области, органы прокуратуры. Администрация администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области, фактически не проводившая муниципальный земельный контроль, указала на необходимость обращения в суд за защитой своих прав. Прокуратурой Татищевского района в адрес администрации Татищевского муниципального района Саратовской области было направлено представление, которое не исполнено, в связи с чем прокуратурой были применены меры прокурорского реагирования, направлено соответствующее обращение в органы Россреестра. Согласно ответу Росреестра со стороны ответчика усматриваются признаки нарушение земельного законодательства, а именно самовольного захвата частей земельных участков.

Уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком с кадастровым № путем демонтажа забора между земельными участками, демонтажа фундамента.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №). ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер указанного земельного участка: №. Земельные участки, принадлежащие сторонам, поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

На основании определения суда ООО «Приоритет-оценка» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактическихграниц земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН в отношении границ данного земельного участка, было установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют документальным границам, внесенных в ЕГРН. Так, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны ул. Нечаевская имеет смещение в глубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,45 м. до 1,21 м. Кроме того, фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеет смещение в глубь земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № 14 кв.м, в следующих координатах: <данные изъяты>.

Необходимо отметить, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № фундамент также частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1,4 кв.м, и входит в площадь наложения 14 кв.м.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактических границземельного участка с кадастровым номером № и № сосведениями ЕГРН в отношении границ данного земельного участка, было установлено, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют документальным границам, внесенных в ЕГРН. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № имеет смещение в глубь земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 кв.м.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что на схеме отражены фактические границы земельных участков и документальные. При этом экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка ответчика и часть фундамента расположены на земелном участке истца.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО3, собственника и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по установке ограждения и строительству фундамента кровли нарушаются права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определяя способ устранения нарушений, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика демонтировать забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и фундамент в координатах: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО14 демонтировать забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и фундамент в координатах: <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда 04 октября 2022 года.

Судья И.А. Шутова