Дело № 2-5036/2022 <***>

66RS0003-01-2021-004444-73

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27.06.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280000 руб. на срок до 18.12.2017 под 16,45% годовых. Кредитный договор заключен в порядке пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления ФИО1 в банк анкеты-заявления на получение кредита – оферты заключить договор на указанных условиях, акцептом являлось перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемшиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 7999,96 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 11.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 64/2018/ДРВ, по которому банк уступил ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Компания Траст», однако в период с 11.12.2018 по 08.06.2021 денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района на взыскание задолженности по настоящему кредитному договору, отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2013 в размере 197705,15 руб., в числе которых: сумма основного долга 162476,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 35228,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5154,10 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возразил, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последняя оплата осуществлена в марте 2015 года.

Представитель третьего лица Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 на основании поданного 16.12.2013 ответчиком Анкеты-Заявления на получение кредита между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого сумма кредита 280000 руб., срок кредита с 18.12.2013 по 18.12.2017, ставка – 16,45 % годовых, платежная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 7999,96 руб.

Банк ВТБ24 (ЗАО) преобразован в ПАО «ВТБ 24»

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 предоставлен кредит на условиях, определенных Кредитным договором, следовательно, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, а также материалами приказного производства, долг сформирован за период с 11.12.2018 по 08.06.2021. Расчет размера долга не оспорен ответчиком, на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 5 лет.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

11.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 64/2018/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно акту приема-передачи в рамках договора уступки прав (требований) № 64/2018/ДРВ от 11.12.2018 к ООО «Компания Траст» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 <***> от 18.12.2013.

Право Банк ВТБ 24 (ЗАО) на осуществление уступки права требования по заключенному договору третьим лицам без согласия должника предусмотрено пунктом 12 Кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по Кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также не заявлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом ООО «УК «Траст» расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен. Представленный истцом ООО «УК «Траст» расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора <***> от 18.12.2013, внесенным ответчиком ФИО1 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору. Указанный документ под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора суд полагает, что задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2013 по состоянию на дату подачи искового заявления в сумме задолженности по основному долгу – 162476,75 руб., общей сумме задолженности по процентам – 35228,04 руб. заявлено обосновано.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, определяя размер задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что с судебным приказом истец обратился к мировому судье 01.12.2020, судебный приказ отменен 13.05.2021, иск предъявлен в суд 16.08.2021, до окончания срока исковой давности менее 6 месяцев, соответственно, срок исковой давности продлевается на 6 месяцев, таким образом, расчет задолженности должен осуществляется с 20.06.2017 с учетом графика платежей, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 41373,19 руб., определенный графиком на указанную дату, а пользование кредитом в сумме 2007,63 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца исходя из пропорциональности удовлетворённых требований в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1501,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2013 в сумме основного долга 41373,19 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 2007,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1501,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Компания Траст», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья <***> Е.В. Самойлова