Дело № 2-396/2026 (УИД 42RS0009-01-2025-006282-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 января 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Прокудиной Т.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, ОСП по Рудничному и Кировскому району о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому району о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2019 году на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам находились исполнительные производства, в рамках которых были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данные исполнительные производства были окончены в период с 2020 года по 2023 год. Однако постановление о снятии запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) не было направлено в Росреестр, и указанный запрет действовал до 2024 года.

О действии запрета истец узнала в ноябре 2024 года, когда готовилась к продаже дома и собирала необходимые покупателям документы. На тот момент ею была получена предоплата за дом в размере 100000 рублей.

Обратившись в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 29.11.2024, истец получила постановления о снятии запрета регистрационных действий, которые были направлены ее представителем в Росреестр для снятия ареста. 03.12.2024 получен ответ от Росреестра об отказе в снятии ограничения.

После неоднократного игнорирования обращений истца в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ею были поданы жалобы в Управление ФССП по Кемеровской области и Прокуратуру г. Кемерово о бездействии СПИ. Ответ на жалобу УФССП истцу не направлен до настоящего времени.

05.03.2025 получен повторный отказ от ЦА Госкомреестра в снятии необоснованного ограничения.

07.05.2025 представителю истца направлен еще один отказ в снятии ограничений.

Лишь только 22.05.2025 СПИ направил необходимое постановление о снятии ограничений в ЛИЦО_9, и ограничения были сняты.

Однако за истекший период времени покупатель дома отказался от совершения сделки и потребовал возврата предоплаты, которую истец была вынуждена вернуть, так как ограничения не снимались ни по устным, ни по письменным обращениям в течении 6 месяцев.

Предварительным договором купли-продажи была установлена продажная цена дома - 10 000 000 рублей, тем самым, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды из-за бездействия СПИ.

Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя выразилась в том, что должником по исполнительным производствам истец уже не являлась более трех лет, однако ограничения не были сняты, а также в том, что после ее неоднократных обращений СПИ бездействовал и игнорировал письменные и устные обращения.

Истец просила взыскать с ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу убытки в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного бездействием СПИ, в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила предмет иска, просила взыскать в ее пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей; компенсацию морального вреда, причиненного бездействием СПИ, в сумме 100 000 руб.

Определением судьи от 24.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России.

Протокольным определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росреестр.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что по вине ответчиков упущенной выгоды и убытков у истца не возникло.

Представители ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Росреестра в суд не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истец согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2025 ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: ....

01.11.2024 истец заключила предварительный договор купли-продажи названного жилого дома с ЛИЦО_6

В соответствии с пп. 1-4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с настоящим договором стороны принимают на себя обязательства заключить не позднее 31.12.2024 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: ... (п. 1.1 договора).

Согласно пп. 1.3, 1.4, 1.5 цена объекта составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

При подписании настоящего договора в качестве предварительной оплаты покупателем вносится 100 000 руб., о чем составляется соответствующая расписка.

Продавец гарантирует, что вышеуказанный объект никому не продан, не подарен, не заложен; в споре, под арестом или запрещением не состоит; рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен (о чем предоставляет соответствующую выписку из ЕГРН).

По расписке от 01.11.2024 ФИО3 получила от покупателя 100 000 рублей в качестве предоплаты за жилой дом.

Из пояснений сторон следует, что основной договор купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ЛИЦО_6 не был заключен, по расписке от 01.03.2025 ФИО3 вернула покупателю 100 000 рублей по причине невозможности регистрации сделки купли-продажи в связи с запретом совершения регистрационных действий ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Согласно ответу ЛИЦО_10 от 02.10.2025 по состоянию на 01.10.2025, актуальные аресты (запреты) в отношении объекта недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: ..., с кадастровым ###, отсутствуют.

Единый государственный реестр недвижимости содержит записи о наложении запрета на совершение регистрационных действий, а именно:

- на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 26.05.2023 ### по исполнительному производству ### в соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), **.**.**** проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: - здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый ###, погашенная **.**.**** на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по исполнительному производству ###;

- на основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 22.03.2021 ### по исполнительному производству ### в соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, **.**.**** проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: - здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый ###, погашенная **.**.**** на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** по исполнительному производству ###;

- на основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 10.07.2019 ### по исполнительному производству ### в соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, **.**.**** проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: - жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ###, погашенная **.**.**** на основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** по исполнительному производству ###.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что копии исполнительных производств, в ходе которых на спорный объект недвижимости были наложены запреты на регистрационные действия, невозможно предоставить по причине истечения срока хранения исполнительных производств и их уничтожения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что по вине ответчика у нее возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости дома 10 000 000 рублей.

Согласиться с доводами истца суд не может.

В соответствии с пп. 1. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 указанного Постановления даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В материалы дела истцом не представлены какие-либо доказательства того, что истцом в спорном правоотношении, были совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, свидетельствующих о неминуемости получения дохода в будущем, равно как и доказательства того обстоятельства, что нахождение наличие запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома являлось единственным препятствием к получению дохода истцом в сумме именно 10 000 000 рублей.

ФИО3 являлась должником по исполнительным производствам, в ходе которых были наложены запреты на регистрационные действия. В силу закона истец была вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств. Из содержания искового заявления видно, что истцу было известно о наличии в отношении нее с 2019 года нескольких исполнительных производств и наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащий ей жилой дом, об окончании исполнительных производств в период с 2020 года по 2023 год.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи спорного дома истец, действуя с должной степенью разумности, имела возможность проверить наличие запретов в отношении дома и удостовериться, что запретов нет. Более того, в соответствии с п. 1.5 предварительного договора купли-продажи ФИО3 гарантирует покупателю, что жилой дом под арестом или запрещением не состоит, истец обязалась предоставить соответствующую выписку из ЕГРН покупателю. Следовательно, условие п. 1.5 предварительного договора возлагает на ФИО3 обязанность до подписания договора получить выписку из ЕГРН на жилой дом и убедиться в отсутствии препятствий для совершения сделки в отношении дома. Ответственность за предоставление недостоверных сведений покупателю в этой части лежит на продавце.

При таких фактических обстоятельствах и согласованных в договоре обязанностях каждой стороны, суд сделал вывод о том, что предоплату в сумме 100 000 рублей истец вынуждена была вернуть покупателю ввиду собственной неосмотрительности, поскольку до подписания предварительного договора и передачи покупателем предоплаты 100 000 рублей ФИО3 выписку из ЕГРН на дом не получила, не проверила запреты в отношении собственного имущества, а впоследствии стороны основной договор не заключили по причине запретов на регистрацию сделок.

Кроме того, суд учел и отсутствие каких-либо доказательств того, что жилой дом истца имеет стоимость 10 000 000 рублей. Заключение специалиста о стоимости дома истцом не представлено. Данными о том, что впоследствии дом был продан за меньшую сумму, что повлекло для истца убытки в виде разницы стоимости 10 000 000 рублей, указанной в предварительном договоре купли-продажи от 01.11.2024, и реальной ценой продажи дома, суд не располагает. Со слов представителя истцу суду известно, что дом истцом не продан. Также суду не представлены доказательства того, что на сегодняшний день цена дома истца значительно снизилась по сравнению с ценами актуальными на ноябрь-декабрь 2024 года. Таким образом, упущенной выгоды в размере 10 000 000 рублей у истца по вине ответчика не возникло.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не доказан как факт возникновения убытков, так и вина ответчика в их возникновение, поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд также не нашел, поскольку истцом не указано, какие нематериальные блага пострадали по вине ответчика. Спор о взыскании убытков вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Исходя из существа постановленного решения, суд оставляет без удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, ОСП по Рудничному и Кировскому району о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Копия верна судья Т.А. Шурхай