№2а-1878/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
с участием представителя административного истца – адвоката ФИО9,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7, одновременно представляющего интересы административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Керчи и УФССП России по Республике Крым,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7 о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО2,-
установил:
Административный истец ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 от 06.05.2022 года об определении задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам ФИО4 с 24.01.2021 года исходя из ? доли от всех видов заработка и иных доходов. Одновременно просил восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д.1-2).
Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи на ФИО4 возложена обязанность об уплате в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО11 Яны, сына ФИО10, до их совершеннолетия. Дочери ФИО4 23 января 2021 года исполнилось 18 лет, в связи с чем обязательства по выплате алиментов на ее содержание у него должны быть прекращены. Не смотря на это, 06.05.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 06.05.2022 года в размере 22000 руб., исходя из удержания алиментов в размере 1/3 доли от всех видов заработка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В процессе производства по делу в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2
Представитель административного истца, адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно представитель административного истца пояснил, что первоначально 12.05.2022 года в адрес УФССП России по Республике Крым подана жалоба на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 от 06.05.2022 года об определении задолженности по алиментам. О результатах рассмотрения данной жалобы ФИО4 извещения не направлялись, в связи с чем 19.07.20222 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, пропустив установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок по уважительным причинам.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.95), причины неявки в суд не сообщены.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7, одновременно представляющая интересы административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Керчи и УФССП России по Республике Крым (л.д.43,44,45) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что постановление от 06.05.2022 года об определении размера задолженности вынесено в с требованиями действующего законодательства. На принудительном исполнении находится исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 Яны и сына ФИО11 Романа в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, до достижения ими совершеннолетия. Т.е. взыскание с административного истца алиментов в размере 1/3 доли от всех видов заработка будет продолжать до достижения совершеннолетия ФИО11 Романом.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.90-91), причины неявки в суд не сообщены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.94), причины неявки в суд не сообщены.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.
Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав административное дело №2а-1878/2022, обозрев подлинник исполнительного производства №26576/19/82012-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по г. Керчи УФССП России находится исполнительное производство N26576/19/82012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2/142-2007, выданного 3 апреля 2007 года мировым судьей Лесозаводского судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО11 Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22 марта 2007 года и до совершеннолетия детей (л.д.100).
Вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> (л.д.101).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 от 06.05.2022 года об определении задолженности по алиментам, ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 22.03.2007 по 06.05.2022 гг. на содержание детей по состоянию на 06.05.2022 года в размере 22 000 руб. (л.д.14).
Из содержания постановления следует, что задолженность по исполнительному производству N26576/19/82012-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО11 Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определена исходя из удержания алиментов с должника в размере 1/3 доли от всех видов заработка.
Вместе с тем, 23 января 2021 года дочери административного истца – ФИО3 исполнилось 18 лет, не смотря на это, судебный пристав-исполнитель продолжает взыскивать алименты и определяет размер задолженности исходя из 1/3 доли заработка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83 названного Кодекса).
При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно пункту 5 статьи 23 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.
Таким образом, если исполнительный документ связывает прекращение алиментных обязательств с достижением ребенком совершеннолетия, то при наступлении 18-летнего возраста (или обретении ребенком полной дееспособности до этого возраста) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам (часть 2).
Проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что при достижении ребенком, на содержание которого взыскивались алименты, совершеннолетия, судебный пристав в соответствии с положениями части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 43, 44, 64 Закона об исполнительном производстве самостоятельно принимает меры к прекращению исполнительного производства в отношении должника, обязанного уплачивать алименты, и прекращает исполнительное производство.
В случае, если у должника на основании исполнительного документа имеется обязанность выплачивать алименты на содержание другого ребенка (других детей), не достигших совершеннолетия или имеется задолженность по уплате алиментов, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в размере, определенном статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, или о взыскании задолженности по уплате алиментов.
Данные нормы закона, по мнению суда, служат гарантией обеспечения прав должника в случае достижения ребенком совершеннолетия. Продолжение же взыскания алиментов, не смотря на достижение одним ребенком совершеннолетия, в том же долевом соотношении к заработку, что и ранее, безусловно, свидетельствует о нарушении прав должника.
При таких обстоятельствах, принимая оспариваемое постановление от 06.05.2022 года об определении задолженности по алиментам исходя из удержания их с должника в размере 1/3 доли от всех видов заработка,, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 действовала в разрез с вышеуказанными положениями закона, нарушив при этом права должника ФИО4
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Законность оспариваемого постановления должна быть доказана субъектом обжалования, при этом утверждения стороны административных ответчиков о наличии в исполнительном документе указания на взыскание алиментов в размере 1/3 доли от заработка до совершеннолетия детей, с учетом вышеизложенного, являются необоснованными, и не отвечают задачам исполнительного производства.
При этом суд отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
Поскольку предметом рассмотрения в суд является проверка законности постановления судебного пристава, а не его бездействия, вопрос об осуществлении расчета задолженности по алиментам относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, суд не имеет полномочий возлагать на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в пределах заявленных требований.
Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, и разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В установленный 10-ти дневный срок, а именно, 12.05.2022 года ФИО4 в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчинённости подана жалоба в УФССП России по Республике Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам (л.д.15,16).
Однако, доказательств рассмотрения данной жалобы и уведомления ФИО4 о результатах ее рассмотрения суду не представлено. В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО7 ссылалась на постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.06.2022 года (л.д.97), и направлении данного постановления ФИО4 посредством электронного документооборота (л.д.98). Между тем, данное постановление по своему содержанию и рассмотренным вопросам не соотносится с поданной ФИО4 жалобой.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Не обладая сведениями о рассмотрении жалобы, ФИО4 19.07.2022 года (л.д.32) обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 от 06.05.2022 года об определении задолженности, что свидетельствует, при установленных судом обстоятельствах, о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и о необходимости его восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил:
Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Административный иск ФИО4 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.
ФИО4 в удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 произвести расчет задолженности по алиментам ФИО4 с 24.01.2021 года исходя из ? доли от всех видов заработка и иных доходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.
Судья С.Д.Лапин
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья С.Д.Лапин