дело №2-2780/2022
19RS0001-02-2022-002081-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рише Т.В.
при секретаре Разживиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 027, 39 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 620 746,31 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с ответчиком на сумму 5 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается распиской.
В договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, истцом размер процентов рассчитан исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 027,39 рублей.
Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 746,31 рублей.
Денежные средства не возвращены в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал, показал, что задолженность не погашена, денежные средства передавались для развития бизнеса, не было договоренности про несение рисков пополам, неизвестно куда ответчик перечислял денежные средства, на счет общества не вносились. На предложенные стороной ответчика условия заключения мирового соглашения не согласен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суде своего представителя ФИО4, которая просила в удовлетворении иска отказать, в судебном заседании показала, что денежные средства передавались для предпринимательской деятельности, письменного договора не было, не отрицала получение ответчиком денежных средств, ФИО1 инвестировал деньги, должен также нести риски, 2 500 000 рублей ответчик готов вернуть с рассрочкой платежей, ответчик возвращал небольшие суммы денежных средств, доказательств возврата письменных нет, просила исключить из доказательств по делу переписку с мессенджера, поскольку она не заверена, не содержит дат, приобщена истцом выборочно.
Представитель третьего лица Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ответчику ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 приобщенной в материалы дела.
Расписка составлена в письменной форме, подписана заемщиком.
Форма договора займа сторонами соблюдена, в связи с чем доводы стороны ответчика об отсутствии письменного договора подлежат отклонению, так как в материалы дела представлен оригинал расписки, подтверждающий заключение между сторонами договора займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку условия договоров займа содержали срок возврата денежных средств, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.
Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на момент рассмотрения спора суд не установил.
Доказательств возврата суммы займа также не представлено.
На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При рассмотрении дела представитель ответчика не отрицала, что сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно получал.
Однако, сторона ответчика указывала, что денежные средства получены ФИО2 для развития совместного бизнеса, что по мнению стороны свидетельствует о договоренности несения рисков пополам.
Как закреплено в п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Говоря о получении денежной суммы в размере 5 000 000,00 рублей на ведение совместного бизнеса, ответчик в нарушение ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляет суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.
Представленные сведения о создании юридического лица ООО «ТД «Дары Хакасии» ДД.ММ.ГГГГ, где учредителями были в том числе истец и ответчик, устав юридического лица, пояснения представителя истца о передачи ответчику денежных средств для развития бизнеса, не свидетельствуют о целевом расходовании ФИО2 предоставленных ему денежных средств по спорному договору займа.
Вопреки позиции ответчика в материалы дела письменных доказательств того, что ФИО2 на развитие образованного общества расходовал именно денежные средства, предоставленные ему ФИО1, не представлено.
Кроме того, ответчик, не отрицая существование между ним и истцом правоотношений финансового характера, не представил доказательств, что они являлись иными, не заемными, правоотношениями, поскольку каких-либо соглашений между лицами как учредителями общества в материалы дела не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что ФИО1 лично не знает, знаком с ФИО2, с кем он делил бизнес не знает.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа истцу возвращены (в том числе частично), не представлено.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
По смыслу названной нормы права нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано обратное.
Отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств расписка, представленная в материалы дела в оригинале, не содержит.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа (в том числе в части), а также доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы займа в размере 5 000 000,00 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В подтверждение наличия у истца возможности предоставления ответчику денежных средств в материалы дела представлены декларации о доходах, кроме того сторона ответчика не отрицала получение от истца денежных средств.
Суд также учитывает, что ответчиком не было заявлено встречных исковых требований о признании договора займа безденежным.
Стороной истца представлена переписка в мессенджере Whatsapp между ФИО1 и ФИО2
В ходе рассмотрения дела суд не нашел оснований для признания данной переписки недопустимым доказательством, поскольку содержащаяся в ней информация свидетельствует о наличие правоотношений между сторонами, при этом представленная в оригинале в материалы дела расписка это подтверждает.
Доводы стороны ответчика о наличии договоренности по рискам свидетельствует факт длительного не обращения в суд стороны истца, не принимается во внимание, поскольку обращение в суд является правом стороны.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 027,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 746,31 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный в тексте искового заявления расчет, судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 36 027,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 620 746,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требования, расчет процентов ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы закона истцом, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 000 000,00 рублей, проценты в общем размере 656 773,70 рублей.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 483,87 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей, проценты в размере 656 773,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 483,87 рублей.
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Рише