ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СПААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2010 в размере 195220,17 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 21.03.2022 в размере 11251,64 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в период с 22.03.2022. по дату вынесения решения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5265 руб., почтовые расходы в размере 208, 80 руб.

В обоснование иска указано, что 27.09.2009 ФИО3 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2354811311. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являлись акцептом оферты. Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 27.09.2009 № 2354811311 ответчик просил выдать кредитную карту. Ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 27.09.2009. 24.04.2010 ФИО3 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер 2379582202, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО3 24.04.2010 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 83000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору <***> от 24.04.2010 отображает движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт пользования заемными денежными средствами в форме овердрафта.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12.12.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/119, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2010 2019 года было уступлено ООО «СААБ» в размере задолженности 195220,17 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <***> от 24.04.2010 до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ООО «СААБ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2010 в сумме 195220,17 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 21.03.2022 в размере 11251,64 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в период с 22.03.2022г. по дату вынесения решения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 руб., почтовые расходы в сумме 208, 80 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Согласно копии записи акта о расторжении брака № 675 от 28.08.2015, предоставленной отделом ЗАГС администрации МО городской округ город Торжок Тверской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , после расторжения брака с ФИО5, присвоена фамилия Кандалия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом как по фамилии Кандалия, так и по фамилии Матиашвили, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по известному суду адресу места регистрации ответчика, возвращена организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным лично в заявлении на получение кредита, а также данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский», суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основаниям для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.09.2009 ФИО4 направила в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита для приобретения товара, указанного ею в заявлении. Условия заявления содержали сведения о сроке кредита, составляющего 8 месяцев, процентной ставке по кредите полной стоимости кредита, суммах ежемесячных платежей. Одновременно Матиашвили обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» об открытии на её имя банковского счета и выдаче ей банковской карты с предоставлением кредитной услуги в виде в виде овердрафта на весь период действия договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа определено, что АО «ОТП Банк» вправе уступать полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

В соответствии с изложенным, и представленным расчетом задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.04.2010 года составляет 195220,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 82260,23 руб., проценты – 112289,94 руб., комиссии – 670,00 руб.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, соответствует согласованным сторонами условиям договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

12.12.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования 04-08-04-03/119, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2010 было уступлено ООО «СААБ» в размере 195220,17 руб.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

На основании заключенного АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/119 от 12.12.2019 года право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 дала согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору <***> от 24.04.2010 года в размере 195220,17 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму невозвращенного долга по дату фактического погашения задолженности суд приходит к выводу, что указанные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 21.03.2022 в размере 11251,64 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в период с 22.03.2022 по дату вынесения решения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265,00 руб., а также почтовые расходы в сумме 208,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2010 в размере 195220,17 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 21.03.2022 в размере 11251,64 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5265 руб., почтовые расходы в размере 208,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.ФИО6

Мотивированное заочное решение составлено 23.06.2022.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-517/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-001281-12) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Председательствующий Т.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи_____Т.ФИО6

_______________________________

Секретарь судебного заседания

___________________Н.Н. Шалаева

«___»_________________2022г.

1версия для печати